（2013）沪二中行终字第176号
上诉人(原审原告)朱某某。
委托代理人陈某某。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪某某。
委托代理人郑某。
上诉人朱某某因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人朱某某的委托代理人陈某某，被上诉人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)的委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年11月18日，朱某某向黄浦房管局提出政府信息公开申请，要求公开“沪黄房地拆许字(2001)第17号《房屋拆迁许可证》及拆迁范围”。黄浦房管局受理后经过检索，认定朱某某申请的信息属重复申请，遂于同月26日书面告知朱某某，其申请的内容，已于2012年4月5日作出的黄房管公开复(2012)第141号《政府信息公开申请答复书》答复过朱某某，故对朱某某本次申请不再重复处理。朱某某不服，向上海市黄浦区人民政府申请复议，复议机关经审查于2013年1月24日作出维持决定。朱某某起诉要求确认黄浦房管局作出的上述《函告》行为违法。
原审另查明，2012年3月21日，朱某某向黄浦房管局申请公开“2001年10月5日黄浦区房地局作出《关于核发上海城墙绿地建设基地房屋拆迁许可证的通知》(含房屋拆迁范围)及附件《房屋拆迁许可证》(证号：沪黄房地拆许字2001第17号)，拆迁范围图”的政府信息。黄浦房管局于同年4月5日作出黄房管公开复(2012)第141号《政府信息公开申请答复书》，并向朱某某公开了上述信息。朱某某不服，向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，一审判决驳回朱某某的诉讼请求，后朱某某提起上诉，上海市第二中级人民法院作出判决，维持原判。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，黄浦房管局对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，黄浦房管局收到朱某某申请后，在法定期限内履行了受理、答复的法定程序，其行政程序合法。朱某某向黄浦房管局申请公开“沪黄房地拆许字(2001)第17号《房屋拆迁许可证》及拆迁范围”的政府信息。黄浦房管局经审查，认定朱某某所申请的信息属于重复申请，据此告知不再重复处理，认定事实清楚，适用法律正确。朱某某认为前次申请内容与本次不同，明显与事实不符，故对其要求确认被诉具体行政行为违法的主张，不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回朱某某的诉讼请求。判决后，朱某某不服，上诉于本院。
总共2页 1
[2] 下一页