（2013）沪二中行终字第179号 (2)
被上诉人三泉路派出所辩称：被上诉人于事发当天接到上诉人与姜A的分别报警后到现场处警，在上诉人到达派出所后，即向其开具了验伤通知书，但之后因上诉人自身原因，并未返还验伤单，后经上诉人要求被上诉人于2012年7月16日上门为上诉人制作笔录，并于当日及时立案受理，被上诉人并未实施过销毁受案登记表等行为；被上诉人曾陪同上诉人到相关鉴定机构就伤势进行鉴定，后上诉人自行放弃了申请鉴定的请求，被上诉人执法程序合法。证人笔录内容真实，可以认定原审第三人殴打上诉人的事实。上诉人与原审第三人之女姜A在交往过程中产生纠纷，原审第三人的行为事出有因，不构成寻衅滋事违法行为，被上诉人综合案件的前因后果及情节，对原审第三人作出罚款500元的行政处罚决定，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人姜某某述称：上诉人与姜A之间有纠纷，事发当天上诉人出现在姜A居住的小区，因怀疑之前其家庭被骚扰、恐吓的行为系上诉人所为，故原审第三人想通过制服上诉人后报警来解决问题。同意被上诉人的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人提供的对高某某、姜某某、袁A、姜A、侯A、杨A制作的询问笔录，高某某的验伤通知书，受案登记表、呈请延长办理期限报告书、行政处罚告知笔录、被诉行政处罚决定书、送达回执等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人三泉路派出所具有作出罚款类行政处罚决定的职权。被上诉人受案后，进行调查取证，对上诉人、原审第三人、相关证人进行询问，并就双方纠纷进行了调解。因调解不成，被上诉人向原审第三人进行了处罚前的事先告知，原审第三人表示不要求陈述和申辩，被上诉人遂在批准延长的办案期限内作出被诉的沪公(闸)(三)行决字[2012]第248XXXX006号行政处罚决定,执法程序并无不当。被上诉人认定原审第三人有殴打高某某的违法行为，有被上诉人提供的询问笔录及验伤通知书等证据证实，认定事实清楚。被上诉人根据原审第三人的违法事实，考虑到该事件起因、过程、后果等因素，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原审第三人作出罚款500元的行政处罚决定，适用法律正确。上诉人与原审第三人之女姜A之间原有纠纷，原审第三人的行为系事出有因，故上诉人认为应以非法限制人身自由、寻衅滋事等对原审第三人作出处理，缺乏事实证据和法律依据。上诉人认为由于被上诉人故意拖延立案，销毁原始受案登记表，致使案件直至2012年7月16日方立案，对此未提供相应的事实证据或证据线索。伤势鉴定并非认定殴打他人违法行为的必要证据，且上诉人在本人的询问笔录中也曾明确表示不再要求鉴定，而是根据其验伤通知书确定的伤势由公安机关依法处理。上诉人认为鉴定人曾告知其事发后如及时鉴定可构成轻伤，因伤情恢复而无法鉴定为轻伤，对此也未提供事实证据。故被上诉人依据上诉人的验伤结论，结合其他证据和案情，对原审第三人作出被诉行政处罚决定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚倩芸
代理审判员 沈亦平
代理审判员 童娅琼
二○一三年四月十六日
书 记 员 韩 瑱
总共2页
[1] 2
上一页