（2012）浦行初字第299号
原告蒋某某。
委托代理人蒋斌。
被告上海市公安局浦东分局塘桥派出所。
负责人惠剑敏。
委托代理人施何飞。
委托代理人黄文胜。
原告蒋某某诉被告上海市公安局浦东分局塘桥派出所（以下简称塘桥派出所）不履行法定职责一案，于2012年11月22日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年11月29日立案受理后，于同年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。原告蒋某某及委托代理人蒋斌，被告委托代理人施何飞、黄文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，蒋叶芳于2012年5月29日在原告居住的本市塘桥二村XX号XXX室（以下简称涉案房屋）门上张贴了其写给法院的申诉控告信，称原告和胞兄在文化大革命期间专门写整人的黑材料、是坏头头，损害了原告的声誉。原告于次日向被告报案，要求被告对此进行调查，并对蒋叶芳违反治安管理的行为进行行政处罚。被告出具了案件受理回执，但至今没有告知原告调查结果，也没有对蒋叶芳进行行政处罚，故原告向本院提起诉讼，要求被告依法履行法定职责，对蒋叶芳进行行政处罚。
原告提供以下证据材料以证明其主张：1、上海市公安局案（事）件接报回执单，证明原告于2012年5月30日向被告报案，要求被告对蒋叶芳进行行政处罚；2、照片复印件，证明蒋叶芳有张贴违法材料的行为。原告于2012年12月24日向本院提出证据保全申请、调查令申请及鉴定申请。
被告塘桥派出所辩称，原告于2012年5月30日向被告报案，被告于同年7月27日办结案件，于同年7月29日将结论告知原告，原告于同年11月22日提起诉讼，超过法定3个月的起诉期限。被告接到原告报案后，充分调查取证，认为没有证据证明蒋叶芳和张慧衷存在违法行为，作出不予处罚决定后告知了原告，被告履行了法定职责，原告的诉讼请求应予以驳回。
被告于2012年12月14日向本院提供了以下证据及依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条、第四十二条、第九十一条，证明被告对原告提出的申请具有法定职责；2、《治安管理处罚法》第七十七条、第九十五条第一款第（二）项、第九十九条，证明被告适用法律正确；3、2012年5月30日询问蒋某某笔录、照片复印件及相关书面材料，证明原告报案的事实；4、张慧衷询问笔录四份，证明张慧衷承认其与蒋叶芳于2012年5月29日在涉案房屋门上张贴房产证复印件，但否认张贴过其他材料；5、邻居周惠丽询问笔录，证明其于2012年5月29日看到蒋叶芳、张慧衷在涉案房屋门上张贴纸张，但不清楚张贴的内容；6、邻居钟瑞兰询问笔录，证明其看见张慧衷张贴涉案房屋房产证复印件，其他未看到；7、鉴定意见书，证明蒋叶芳患有阿尔茨海默病，被评定为限制民事行为能力人；8、视频资料及录像说明，证明被告调取监控录像，但未有显示蒋叶芳及张慧衷实施了违法行为；9、上海市公安局案（事）件接报回执单、呈请延长办案期限报告书、不予处罚决定书及送达回证、情况说明、信息综合应用工作平台工作日志，证明被告接报后按照法定程序展开调查，并告知原告不予处罚决定。被告当庭出示另案谈话笔录一份，证明原告知晓被告对蒋叶芳和张慧衷不予处罚的事实，原告起诉超过了法定起诉期限。
经庭审质证，被告对原告提供的证明报案事实的证据没有异议。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2没有异议，但认为被告适用错误；对证据3真实性无异议，但认为询问程序不合法；对证据4有异议且程序不合法；对证据5、6，认为调查违法；对证据7真实性无异议，但对合法性有异议；对证据8有异议，认为系伪造；对证据9，认为被告认定事实错误，未按照法定程序办案，也未告知原告对蒋叶芳作出不予处罚的决定。原告对被告出示的另案谈话笔录真实性没有异议，但不认可收到被告对蒋叶芳的行政处罚决定书。
经对原、被告出示的证据、依据进行审核，本院认为，被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以确认；被告所提交依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与履行法定职责之权限、程序及处理结果相关，本院也予以确认。原告提交的证据1、2与被告提供的相同名称的证据内容一致，可以证明原告向被告报案的事实及其起诉符合法律规定的事实，本院予以确认。对于原告于庭后向本院提出证据保全申请、调查令申请、印章加盖时间及署名签署时间鉴定申请，经审查，原告提出的申请不符合举证期限、申请调取证据、申请鉴定等规定，本院不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：2012年5月30日，原告蒋某某向被告报案，称蒋叶芳于同年5月29日在其居住的涉案房屋门上张贴写有诋毁其名誉的纸张，要求被告对蒋叶芳进行行政处罚。被告塘桥派出所于同日受理后展开调查，根据调查确认蒋叶芳是阿尔茨海默病患者，为限制民事行为能力人，其与丈夫张慧衷于同年5月29日至涉案房屋处张贴房产证复印件，未有证据证明上述两人实施违反治安管理的行为。被告于同年7月27日对张慧衷以违法事实不能成立为由作出《不予行政处罚决定书》，于同年7月29日送达原告并口头告知对蒋叶芳不予处罚。原告认为被告未对蒋叶芳进行行政处罚，未履行法定职责，故诉至法院。
总共2页 1
[2] 下一页