（2013）浦行初字第11号
原告田某某。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人邓建平。
委托代理人朱晓松。
委托代理人杨一帆。
原告田某某诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东建交委）政府信息公开一案，原告于2013年1月8日向本院提起诉讼，经审查，本院同日立案受理并依法组成合议庭，于2013年1月10日将起诉状副本和应诉通知书送达被告浦东建交委。2013年2月1日本院公开开庭审理了本案，原告田某某、被告浦东建交委的委托代理杨一帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月28日，浦东建交委作出浦建委信不存拆告（2012）143号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），称于2012年9月26日收到原告田某某要求获取“裁决决定纪要（文号：浦建委房裁［2012］001号《房屋拆迁裁决书》；其他特征描述：浦东新区建设和交通委员会领导对房屋裁决进行讨论的内容记录）的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，你要求获取的政府信息不存在；另查，该委保存《关于近期强迁裁决情况》，与其他特征描述的信息相关，已于2012年7月18日浦建委信公拆告（2012）083号予以公开。
被告于2013年1月18日向本院提供下列相关证据及规范性法律文件：1、《信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条，以证明职权依据充分；2、政府信息公开申请表；3、政府信息公开申请收件回执；4、《答复书》及国内挂号信函收据；以证据2-4证明原告书面申请政府信息公开，被告依法受理，经查询，原告申请公开的政府信息不存在，且在《答复书》内容载明了查询情况，与原告申请内容相关的政府信息已经在先前提供给了原告；5、《信息公开条例》第二十一条第（三）项，以证明适用法律正确；对行政程序，被告陈述如下：2012年9月26日其依法受理原告的申请，9月28日作出《答复书》并邮寄送达，因工作差错，《答复书》落款日期误为9月19日。庭审中，被告补充提交了下列证据：1、房屋拆迁裁决案卷《卷内目录》，以证明查询的案卷中没有原告申请公开的的裁决决定会议纪要；2、浦建委信公拆告（2012）083号《政府信息公开申请答复书》及《关于近期强迁裁决情况》，证明被告曾向原告公开过与本次申请相关的政府信息。
原告田某某诉称，其房屋被裁决拆迁，根据法律规定，被告作出裁决必须经过领导班子集体讨论决定，因此，其申请公开的政府信息应当存在，被告之前提供的《关于近期强迁裁决情况》不能替代“裁决决定纪要”。如果被告不能提供“裁决决定纪要”，说明领导班子没有讨论，被告所作的裁决不合法。故诉请撤销浦东建交委作出的“浦建委信不存拆告（2012）143号《政府信息公开申请答复书》。原告提供了下列证据：1、浦府复决字（2012）第213号行政复议决定书；2、浦建委信公拆告（2012）083号《政府信息公开申请答复书》及《关于近期强迁裁决情况》。
总共3页 1
[2] [3] 下一页