（2013）徐行初字第140号
原告陆xx，女，19xx年x月xx日生，汉族，住上海市xx区xx村xx号xx室。
被告上海市xx区住房保障和房屋管理局，住所地上海市xx区xx路1xx1号。
法定代表人陈xx，局长。
委托代理人陈x，上海市xx律师事务所律师。
第三人上海xx房地产开发有限公司，住所地上海市xx路xx号xx室。
法定代表人周xx，董事长。
委托代理人张xx，男，上海xx市政开发有限公司工作。
原告陆xx诉被告上海市xx区住房保障和房屋管理局（以下简称：xx住房局）房屋拆迁裁决一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因上海xx房地产开发有限公司（以下简称：xx房产公司）与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加为第三人。2013年4月23日本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告陆xx，被告xx住房局的委托代理人陈x、第三人xx房产公司的委托代理人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年12月18日xx住房局作出沪x房拆裁字（2012）第xx号《裁决书》，查明上海市xx区xx路xx弄xx号房屋（以下简称：被拆迁房屋）属于沪x房拆许字（2007）第35号《房屋拆迁许可证》的被拆迁范围，房屋性质公房，房屋类型“两万户”新工房。根据原告持有的《租用公房凭证》记载，租赁户名为原告陆xx，房屋地址xx路xx弄xx号，租赁部位底层，使用面积22.1平方米，按系数1.xx计算建筑面积为36.47平方米。经上海xx房地产估价有限公司（以下简称：xx公司）评估，被拆迁房屋市场评估单价为每平方米建筑面积人民币17620元，估价时点2007年9月30日，《上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单》已向原告送达。该区域范围内最低补偿单价为每平方米建筑面积8500元，价格补贴系数20%，另按规定，被拆迁房屋价格补贴低于每平方米建筑面积200元的，案200元计。被拆迁房屋内在册户籍4人，即：陆xx（户主）、郑xx（子）、张xxx（外孙女）、罗xx（曾外孙子）。经基地人口核定小组审核，核定上述4人为该户应安置人口，并已在基地公示。
xx房产公司已将适用该地块的补偿安置方案（宣传提纲）在基地内公示，裁决中书面提供货币补偿方案、价值标准房屋调换和面积标准房屋调换三种安置方案供陆xx选择，另外还提供搬迁费、装修补贴、被拆迁房屋中的无证建筑材料补贴及相应的拆迁补助费。陆xx未接受xx房产公司提供的安置方案。
xx住房局受理后组织双方调解未成。xx住房局经审核后根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第十七条，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十七条，沪价商（2001）051号《关于本市城市居住房屋拆迁市场价补偿安置中价格补贴标准的通知》第三条第四款的规定，裁定：一、xx房产公司应以价值标准房屋调换对陆xx进行补偿安置。本市xx路xx弄xx号陆xx被拆除房屋货币补偿款为521375.12元[（17620元/平方米×80%+200元/平方米×36.47平方米］。房屋调换地点：本市xx区xx路xx弄xx号xx室，建筑面积119.48平方米，房屋价值776620元，评估时点为2007年9月30日，陆xx需支付xx房产公司房屋调换差价款255244.88元（计算式：776620元-521375.12元）；二、xx房产公司应支付陆xx裁决搬迁补贴273525元（7500元/平方米×36.47平方米），房屋装修补贴10941元（300元/平方米×36.47平方米），无证搭建材料费补贴4296元（200元/平方米×21.48平方米），合计288762元；三、xx房产公司应按沪价商（2002）010号《关于发布本市城市居住房屋拆迁补助费标准的通知》之规定支付陆xx相关费用；四、陆xx（户）应在收到本裁决书之日起十五日内从本市xx区xx路xx弄xx号搬至上述安置地点。逾期不搬，xx住房局将依法申请强制执行。裁决书还告知了不服裁决的相关救济途径。
陆xx收到裁决书后不服，向本院起诉。
原告陆xx起诉称，在动迁之初，原告积极配合xx房产公司的相关动迁工作，但xx动迁公司未考虑作为承租人陆xx的意愿，反而以同住人不同意为由不和原告签约。原告是再婚家庭，丈夫已经过世，和继子女之间存在矛盾，按照裁决书所提供的房源，无法解决原告的家庭矛盾。同时原告作为一个高龄老人，无法支付巨额的房屋差价。故请求判令撤销xx住房局作出的沪x房拆裁字（2012）第xx号《裁决书》。
被告xx住房局答辩称，被拆迁房屋内陆xx、郑xx、张xxx、罗xx4人为该户应安置人口。xx房产公司提供的裁决安置房屋，系根据该房的货币补偿款，以价值标准房屋调换的形式与安置房屋结算房地产市场价结算差价，在基地许可房源内选择的适配安置房屋。xx房产公司在考虑到满足陆xx户三组家庭基本居住的情况下，选择了一套xx路的三房作为裁决安置用房是合情合法的。协商过程中，原告曾经提出要求安置一套一室的房屋，基地是有房源的，可以满足。裁决认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，请求法院判决维持裁决。
总共3页 1
[2] [3] 下一页