（2013）奉行初字第16号 (3)
原告质证意见：报案材料内容与事实不符，钱某与高某为上下级关系，高某到钱某房间殴打原告，其行为扰乱单位工作秩序；对案发抓获经过内容不认可，原告作为残疾人，而高某系体育教师出身，身强力壮，原告不可能殴打高某。
4、被告所属某浦派出所出具的工作情况两份，证明在被告调查过程中，原告拒绝验伤，并辱骂被告工作人员，以致无法查明原告体表伤势的事实。在对其他人员询问笔录中，亦未反映有人殴打原告的事实；
原告质证意见：原告手臂及脸部的瘀伤发生于进拘留所之前，原告要求被告验伤，遭到拒绝；工作情况中描述的120急救电话是原告打的；原告拒绝验伤的事实不存在；对其他内容不认可。
5、被告于2012年8月14日14时00分至16时00分、2012年8月15日00时10分至00时24分对原告的两次询问笔录，证明原告经被告所属某浦派出所口头传唤接受调查，其对是否实施扰乱单位秩序违法行为的询问保持沉默，并拒绝提供其家属联系方式，拒绝说明自身伤势情况，拒绝在询问笔录上签字纳印的事实；
原告质证意见：被告确实询问过原告，但原告并未看过该两份笔录；询问内容、次数及具体时间已记不清楚。
6、被告于2012年8月14日16时17分至17时30分对高某、2012年8月14日17时44分至18时45分对钱某、2012年8月14日18时50分至19时40分对姚某、2012年8月14日19时50分至20时40分对陈某某、2012年8月14日21时05分至21时59分对王某、所作的五份询问笔录，证明2012年8月14日中午10时40分许，原告至案外人某办事处钱某办公室要求解决问题，后因其未得到满意回复，便在xx号办公室里拍桌子、辱骂工作人员，后又无故拉扯、殴打前来劝阻的高某，致高某上衣被扯坏，上身、手臂等多处被抓伤。整个过程持续至少45分钟，致使某浦办事处工作无法正常开展。高某遭到原告不断攻击后便推开原告，至始至终未主动殴打原告的事实；
原告质证意见：不认可，除王某、的其他人员均为高某下属，王某、及做笔录的民警与高某工作上均有联系。
7、验伤通知书一份、高某伤势及物损照片各一组、登记物品文件清单，证明高某对原告劝阻时，其身体多处被原告抓伤且上衣被扯坏的事实；
原告质证意见：验伤通知书无异议。右下角照片所涉身体部位不清楚，真实性无异议。该组证据证明高某受伤部位在胸部以下，系原告在被高某殴打后，抓住高某衣服阻止其继续动手的事实。
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页