（2012）闸行初字第214号 (4)
6、被告提供的证据8，原告认为没有收到，但居委会干部见证了看房单的送达过程，故对该证据本院予以采纳；
7、被告提供的证据9旨在证明第三人多次与原告户协商拆迁安置补偿事宜，但协商未果，现原告对此节也予以认可，故对被告的证明观点本院予以采纳；
8、被告提供的证据14旨在证明被告作出裁决并将该裁决书送达原告户，现原告虽不愿接受安置房，但也承认收到了裁决书，故本院采纳被告的上述证明观点。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
被拆房屋属公房，承租人为原告，居住面积为26.70平方米，换算成建筑面积为41.12平方米。该房屋户籍在册人口8人，即原告及其女儿陈C、女婿曾A、外孙女曾B、女儿陈D、女婿鲁A、女儿陈E、女儿陈A。曾A于1991年与其父母、其妻陈C、其女曾B五人分得建筑面积67.72平方米的H路房屋。现该房屋产权登记于曾A一人名下，房内仅有其母亲一人户籍。陈D、鲁A夫妇于1989年分得建筑面积32.79平方米的S村房屋。现S村房屋产权登记在鲁A名下，该房屋内户籍在册人口仅其女儿鲁B一人。
2007年9月28日，第三人某公司、某中心依法取得拆许字（2007）第15号房屋拆迁许可证。被拆房屋被纳入拆迁范围。被拆房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，房地产市场评估单价为17780元/平方米。该评估报告已向原告送达。因被拆房屋评估单价低于该基地评估均价，故被拆房屋单价按照基地评估均价17850元/平方米计算。根据该基地公示的安置补偿方案，原告户可得房屋价值补偿中，评估价格为587193.60元，套型面积补贴为267750元，价格补贴为220197.60元，另有被拆面积奖82240元。拆迁中，因拆迁双方就房屋拆迁补偿安置无法达成协议，故第三人某公司、某中心于2012年9月1日向被告提出裁决申请。申请书中，第三人以曾获得单位配房解困为由将曾A剔除，仅认定其余7位在册人口为核定安置人口。被告于当日受理后，即向原告户送达了房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书及会议通知、安置房估价分户报告等。2012年9月5日、10日，被告两次组织拆迁双方调解。因调解未成，被告于2012年9月12日作出闸房管拆裁字（2012）第x号房屋拆迁裁决。对于核定安置人口，被告亦认可曾A不予安置，但认为陈E之子劳某按照政策应予安置，遂认定核定安置人口为8人，并认定按照基地政策原告户可申请托底保障684858.80元，该户共计可得货币补偿款1842240元或面积标准调换安置六类地区房屋建筑面积150平方米。原告户安置房源位于本市G路A弄B号C室、G路D弄E号F室，建筑面积均为125.40平方米，评估单价分别为x0元/平方米、7280元/平方米，评估总价分别为895356元、912912元，两套房屋总价共计1808268元。因安置房源价值低于原告户可得的货币补偿款，第三人某公司、某中心应向原告支付价值标准房屋调换差价款33972元。原告不服，诉至本院。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页