（2012）静行初字第95号
原告沈X，女，1944年5月20日出生，汉族，住X地。
委托代理人汪X，1969年11月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人汪XX，1973年4月3日出生，汉族，住址同上。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市武定西路1140号。
法定代表人李震，局长。
委托代理人周X，该局工作人员。
第三人上海富伟置业有限公司，住所地上海市X路192号609室。
法定代表人何卓光（H0CheokKong），上海富伟置业有限公司中国区总裁。
委托代理人江X，上海江晨律师事务所律师。
原告沈X不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称：静安区房管局）作出的静房裁（2012）第037号房屋拆迁补偿安置裁决，于2012年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海富伟置业有限公司（以下简称：富伟置业公司）与本案被诉行政裁决具有法律上的利害关系，本院于同月31日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案。原告沈X的委托代理人汪X、汪ＸＸ，被告静安区房管局的委托代理人周Ｘ，第三人富伟置业公司的委托代理人江Ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区房管局于2012年7月3日作出的静房裁（2012）第037号房屋拆迁补偿安置裁决认定：申请人富伟置业公司自2007年9月10日起获准拆迁静安区Ｘ号C地块范围内的房屋；被申请人沈X所承租的本市静安区常德路Ｘ弄Ｘ号（以下简称：常德路房）属于拆迁范围，房屋类型为旧里，租赁部位二层西前厢23.9平方米、三层阁11.8平方米，核定建筑面积为54.98平方米；房屋拆迁许可证核发之日，该户内有常住户口11人，分别为沈X、汪Ｘ、汪ＸＸ、郭Ｘ、魏Ｘ、胡Ｘ、马Ｘ等。该房屋经上海城市房地产估价有限公司评估，二层西前厢评估单价为每平方米建筑面积人民币17,032元（以下币种均为人民币），三层阁评估单价为每平方米建筑面积15,762元，被拆迁范围内房屋房地产市场评估均价为每平方米建筑面积17,986元；根据沪房管拆[2009]88号文件和《拆迁实施方案》公示内容及基地补充规定，沈X户应得货币总额为2,640,000元；安置房屋中：本市高泾路Ｘ弄Ｘ号Ｘ室，建筑面积60.55平方米，评估单价每平方米建筑面积7,683元，房屋总价465,206元；高泾路Ｘ号Ｘ室，建筑面积60.55平方米，市场评估单价每平方米建筑面积7,523元，房屋总价455,518元；高泾路Ｘ号Ｘ室，建筑面积68.24平方米，评估单价每平方米建筑面积7,921元，房屋总价540,529元；高泾路Ｘ号Ｘ室，建筑面积61.76平方米，评估单价每平方米建筑面积8,319元，房屋总价513,781元；高泾路Ｘ号Ｘ室，建筑面积78.80平方米，评估单价每平方米建筑面积8,439元，房屋总价664,993元。
汪Ｘ与其父亲汪ＸＸ于1994年动迁安置至Ｘ号，居住面积18.5平方米。后该房屋于2001年出售。沈X户符合居住困难户条件，安置对象为沈X、汪Ｘ、郭Ｘ、汪Ｘ、汪ＸＸ、魏Ｘ、胡Ｘ、马Ｘ等10人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《补偿条例》）第三十五条的规定，被告裁决：一、准予申请人（富伟置业公司，以下略）价值标准换房安置被申请人（沈X，以下略）本市Ｘ弄Ｘ号Ｘ室五套房屋；二、补偿款及各项奖励、补贴、搬家补助费、设备移装费与房屋总价结算后，由被申请人另行支付申请人27元（其中家用设备移装费若有差异，需按实结算）；三、被申请人在本裁决书送达之日起15日内从本市Ｘ弄Ｘ号搬迁到本市Ｘ弄Ｘ号Ｘ室五套房屋内；四、本市Ｘ弄Ｘ号房屋经证据保全后拆除。
原告诉称，被告在受理裁决申请后，未依据沪房地资拆[2004]286号文件的相关规定，听取当事人的陈述、核实相关证据材料，查清房屋补偿安置的事实并制作笔录，也未组织当事人进行调解。被告作出的裁决超过法定30日的期限，故请求依法确认被告作出的静房裁（2012）第037号房屋拆迁补偿安置裁决书不合法，依法判决静房裁（2012）第037号房屋拆迁补偿安置裁决书无效。
被告辩称，其依照法定程序作出的涉诉裁决，认定事实清楚，符合法律规定，请求法院依法予以维持。
第三人述称，被告的裁决程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告静安区房管局于2012年10月17日向本院提供了作出被诉行政裁决的证据和依据：
职权依据
《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条：拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由被拆除房屋所在地的区、县房地局裁决。
二、被告以下列证据证明裁决程序合法
1、房屋拆迁补偿安置裁决申请书、情况说明、关于沈X户安置房屋房价调整报告，证明拆迁人于2012年6月4日向被告申请行政裁决；
总共3页 1
[2] [3] 下一页