（2012）静行初字第95号 (3)
又查，第三人因与原告未能达成拆迁补偿安置协议，于2012年6月4日向被告申请裁决。被告于当日受理后，向原告送达了受理通知书、会议通知及裁决申请书（副本），通知原告于2012年6月8日和同年6月12日进行调解。两次会议通知均送至本市X路X号18E沈X暂住处（该房屋属原告女儿汪X所有）。因原告两次缺席调解会而致调解不成。2012年7月3日，被告作出被诉房屋拆迁补偿安置裁决，并于同年7月7日、7月6日送达原告及第三人。
本院认为，依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款之规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的职权。被告受理裁决申请后，向原告送达裁决申请书副本,并两次组织拆迁双方当事人进行调解，在原告缺席调解情况下对裁决事项集体进行讨论后作出的裁决，程序符合规定。被告自收到裁决申请之日起30日内作出裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》规定的期限。原告以裁决送达时间超出规定的期限，主张被告裁决程序违法无依据；原告系房屋承租人，在房屋拆迁过程中搬至其女儿处居住，被告获悉原告实际居住地后，在相关居委会人员见证下，将两次调解会的会议通知送达原告，已履行了通知调解义务。原告户经两次调解会议通知不出席，不影响被告缺席裁决。现原告主张被告的裁决审理违反程序规定无事实依据，本院不予采信。被告根据95街坊C地块房屋拆迁补偿安置实施方案及沪房管拆[2009]88号等规定，认定原告户应得的货币补偿款数额，并安置原告五套本市高泾路房屋，认定事实清楚，裁决方案适当。综上，被诉裁决的主要证据确凿，适用法律正确，程序符合规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款之规定，判决如下：
维持被告上海市静安区住房保障和房屋管理局于2012年7月3日作出的静房裁（2012）第037号房屋拆迁补偿安置裁决。
案件受理费人民币50元，由原告沈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长符德强
审判员张晴莎
人民陪审员潘全根
二Ｏ一二年十一月二十二日
书记员倪蕾
审 判 长 符德强
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 潘泉根
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 倪 蕾
总共3页
[1] [2] 3
上一页