（2012）闸行初字第55号 (4)
被告对原告证据1真实性无异议，但认为不能证明原告的观点；证据2与本案无关联。
第三人某公司对被告提供的证据1-3、12、13、15不发表质证意见；对证据4-11、16-18真实性没有异议；对证据14真实性不予认可，认为记录内容不真实。对原告提供的证据真实性无异议，但不发表质证意见。
第三人区某中心对被告提供的证据均无异议，对于被告证据1中周某签名一节，提出拆迁工作人员于2011年12月25日至周某居住地送达文书，周某表示其眼睛不好，由其妻子代签“周某”的姓名。对原告提供的证据同意被告的质证意见。
本院对以上经庭审质证的证据审查后认为：
1、被告提供的证据1-3，证明被告受理区某中心裁决申请后，向原告送达了房屋拆迁裁决的相关文书，并组织拆迁双方调解未果的程序过程，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
2、被告提供的证据4、18，证明被拆房屋被纳入拆迁范围，被告在拆迁许可期限内作出裁决，本院予以采纳。
3、被告提供的证据5-10，证明被拆房屋原属闸北区粮食局，后周某、沈某受让取得被拆房屋使用权。闸北区粮食局经过多年的优化整合，由某公司对被拆房屋房产进行管理，本院予以采纳。
4、被告提供的证据11、证明原告周某在被拆房屋地址注册了个体工商户营业执照，本院予以采纳。
5、被告提供的证据12，证明被拆房屋评估单价为28835元，由周某签收了估价报告，该评估单价与房屋拆迁的补偿有关联，本院予以采纳。
6、被告提供的证据13、14，证明区某中心多次与原告协商拆迁补偿事宜均未果的事实，与原告在庭审中的陈述相互印证，因拆迁双方协商不成是被告受理房屋拆迁裁决的前提条件，该证据与本案有关联，本院予以采纳。
7、被告提供的证据15，证明区某中心向原告提供房屋供其选择，本院予以采纳。
8、被告提供的证据16、17，证明区某中心对安置房屋享有支配权，本院予以采纳。
9、原告提供的证据1，具有真实性，但并不能证明原告的观点，故对原告的证明观点不予采纳。
10、原告提供的证据2，与本案无关联，本院不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
被拆房屋上海市Y路x号为非居住房屋，房屋类型为旧里，现产权归属于某公司管理。2000年12月28日，原告周某、沈某与上海B公司签订了《小企业售让合同》，合同确定，被拆房屋建筑面积84.48平方米，周某、沈某取得被拆房屋的使用权。之后，被拆房屋地址注册个体工商户营业执照，字号为上海市闸北区某食品店，经营者为周某。
总共6页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] 上一页 下一页