（2013）虹行初字第30号 (2)
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原告提供的证据材料不能起到证明其申请的信息存在的目的，本院不予采信。
经审理查明：2012年10月16日，原告向被告申请公开要求获取“上海瀛×置业在虹口区××号旧区改造地块商品住宅项目的《建设项目用地预审报告》”的政府信息。被告接受申请后，查阅了档案资料，该信息并不存在。同年10月24日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，以虹规土信公开（2012）第KD30000129号-答《政府信息公开申请答复书》告知原告，其要求获取的政府信息不存在。原告收到答复书后，诉至本院。
本院认为：被告负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。被告在受理原告提出的政府信息公开申请后，根据《条例》第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。经被告查询，并无原告要求获取的信息，被告遂告知原告，其申请公开的政府信息不存在，该答复符合法律规定。被告在受理原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，符合法定程序。原告认为其申请的信息被告应当掌握，但其提供的证据，并不能证明该信息存在，故原告的诉称理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告卢×的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告卢×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 施爱萍
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 袁 坚
总共2页
[1] 2
上一页