（2012）虹行初字第6号
原告王xx。
委托代理人李xx。
被告上海市虹口区xx管理局。
法定代表人王x洋。
委托代理人顾xx。
委托代理人周x。
原告王xx因不服被告上海市虹口区xx管理局（以下简称虹口x管局）所作的政府信息公开答复，于2011年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2012年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年2月8日公开开庭审理了本案。原告王xx及其委托代理人李xx，被告的委托代理人顾xx、周x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx于2011年7月5日向被告虹口x管局提出政府信息公开申请，要求被告公开依据虹府土用（2002）字第16号所记载的内容及虹规土（1994）149号的附图，获取原系上海水产公司用地543平方米被依法收回后，其房屋所属范围的房屋拆迁许可证的信息。2011年7月25日被告出具虹房信公开（2011）第KD40000220号-答政府信息公开申请答复书（以下简称答复书），告知原告要求获取的信息属于被告可公开的政府信息，被告予以公开。
被告于2012年1月11日向本院提供了以下证据及依据：1.虹口区政府信息公开申请表、信封、虹府土用（2002）字第016号文及政府信息公开申请收件回执，证明原告向被告提出公开政府信息的申请；2.答复书、送达回证、政府信息公开提供签收单及沪房虹拆许字（2002）第12号房屋拆迁许可证，证明被告对原告提出的申请进行了答复，并向原告提供了房屋拆迁许可证。
被告作出政府信息公开申请答复的职权依据、法律依据是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十三条第（一）项的规定。
原告诉称：被告向原告提供的沪房虹拆许字（2002）第12号房屋拆迁许可证，非原告所申请的政府信息，故请求法院撤销被告作出的答复书，判令被告公开原告申请的政府信息，即原系上海水产公司用地543平方米被依法收回后，其房屋所属范围的房屋拆迁许可证。就其诉请原告提供了答复书、沪房虹拆许字（95）第26号房屋拆迁许可证存根、上海市建设用地许可证、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证拟稿、虹府土用（2002）字第016号文、上海市建设项目用地计划审核意见书、虹规土（1994）第149号文、虹规建（2001）第218号文、附图及行政复议决定书等证据材料。
被告辩称：其收到原告的申请后，查阅相关档案资料，认为原告要求公开的信息是依据虹府土用（2002）字第16号所指拆迁范围（其中包括原系上海水产公司用地543平方米）的房屋拆迁许可证的信息，并据此作出答复书，向原告提供了此房屋拆迁许可证，已履行了政府信息公开的义务。
经庭审质证，原告认为：被告未根据原告的申请进行答复，被告提供的沪房虹拆许字（2002）第12号房屋拆迁许可证中没有原告申请中所指的原系上海水产公司用地543平方米的面积，此房屋拆迁许可证无法反映其拆迁范围内包括了原上海水产公司的543平方米面积的情况。
被告认为：原告的申请是依据虹府土用（2002）字第016号的批文，而此批文的土地批准范围就是沪房虹拆许字（2002）第12号房屋拆迁许可证核定的范围，虹府土用（2002）字第016号中已明确了反映了原系上海水产公司用地543平方米的使用情况。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2011年7月5日原告王xx向被告虹口x管局提出政府信息公开申请，要求被告公开依据虹府土用（2002）字第016号文所记载的内容及虹规土（1994）149号的附图，获取原系上海水产公司用地543平方米被依法收回后，其房屋所属范围的房屋拆迁许可证的信息。被告经查阅资料，认为原告要求公开的信息是依据虹府土用（2002）字第016号所指拆迁范围（其中包括原系上海水产公司用地543平方米）的房屋拆迁许可证的信息，即沪房虹拆许字（2002）第12号房屋拆迁许可证。据此，2011年7月25日被告依据《规定》第二十三条第（一）项的规定作出答复，告知原告将以纸质方式提供所申请的政府信息，并于2011年7月25日将答复书送达给原告。原告不服被告作出的答复，提起行政复议。2011年10月28日上海市虹口区人民政府作出[2011]虹府复决字第17号行政复议决定维持了被告作出答复书的具体行政行为，原告遂起诉至本院。
本院认为：被告虹口x管局根据《条例》第四条的规定，向原告出具答复书，已履行了自己的信息公开义务。被告根据原告的申请内容，依据虹府土用（2002）字第016号文的内容，认为原系上海水产公司用地543平方米的面积已包括在此文中。而根据虹府土用（2002）字第016号文核发的房屋拆迁许可证即为沪房虹拆许字（2002）第12号房屋拆迁许可证，该房屋拆迁许可证已包含了原告申请的内容，即原系上海水产公司用地543平方米被依法收回后，其房屋所属范围的房屋拆迁许可证，由此被告将此房屋拆迁许可证提供给原告并无不当。故被告的答复符合相关的信息公开规定，答复内容合法有据，程序符合规定。据此，参照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页