（2012）虹行初字第49号
原告何xx。
委托代理人陈xx。
被告上海市虹口区xx管理局。
法定代表人王x洋。
委托代理人陈xx。
委托代理人姚x。
第三人上海瑞x新城有限公司。
法定代表人王x。
委托代理人陈x。
委托代理人洪xx。
第三人黄x。
第三人黄x飞。
第三人黄x2。
黄x飞、黄x2的委托代理人黄x。
原告何xx不服被告上海市虹口区xx管理局拆迁行政裁决，于2012年5月18日向本院起诉，本院同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告何xx的委托代理人陈xx，被告的法定代表人王x洋及其委托代理人陈xx、姚x，第三人上海瑞x新城有限公司（以下简称瑞x新城）的委托代理人陈x、洪xx，第三人黄x并作为黄x飞、黄x2的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2012年3月26日对原告作出了2012年虹房管拆裁字第45号房屋拆迁裁决，裁决原告及黄x、黄x飞、黄x2户迁出居住的本市天宝路xx弄51号，迁入本市海鸣路xx弄xx号1704室、海鸣路xx弄xx号1403室、海鸣路xx弄xx号1404室的房屋居住。
原告诉称：被告作出的裁决未考虑原告和第三人黄x、黄x飞、黄x2系按份共有、共同使用房屋，将两户合并动迁，损害了两个家庭的利益，人为制造矛盾；对原告户提出的房屋面积异议，被告也未公正处理。现要求法院判决撤销被告作出的裁决。
被告辩称：其依法作出的行政裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院维持其作出的行政裁决。
第三人瑞x新城同意被告的辩称意见。
第三人黄x、黄x飞、黄x2述称：其享有房屋的权利，系通过法院判决确定，故其接受被告裁决。
被告向本院提供了如下证据和依据：
1.2012年3月5日，第三人瑞x新城向被告递交的裁决申请书，证明第三人瑞x新城向被告申请裁决；
2.法定代表人身份证明、授权委托书，证明第三人瑞x新城具有法人资格；
3.房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可通知，证明第三人瑞x新城取得房屋拆迁许可；
4.房屋拆迁资格证书、瑞x新城三号地块拆迁委托合同书、说明，证明拆迁实施单位具有从事房屋拆迁资格；
5.房地产估价机构资质证书、拆迁房屋评估资料、拆迁房屋评估报告送达签收单，证明评估机构的资质及评估报告送达给了原告户；
6.补偿安置方案告知单、被拆迁房屋资料、户籍资料、民事判决书，证明对原告户的房屋类型、析产情况、面积及人口、实际居住情况审查等情况；
7.动拆迁事宜委托书、受托书、协商谈话笔录、看房单，证明第三人瑞x新城和原告的协商过程；
8.情况说明、房源清单、沪建交联[2009]947号文、沪住建计便[2010]14号文、浦东新区动迁安置房供应联系单、配套商品房供应协议、委托购置动迁安置房源协议书，证明安置房屋的权属清晰；
9.房屋拆迁裁决受理审查登记表、受理通知书、会议通知、送达回证、调查笔录，证明被告受理第三人瑞x新城申请、通知拆迁双方进行调查与调解；
10.被告领导班子集体讨论决定、房屋拆迁裁决书、送达回证，证明被告经领导班子讨论决定，作出房屋拆迁裁决书并送达原告；
11. 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）第二十四条、第五十三条、第五十四条、《关于调整完善本市城市房屋拆迁补偿安置政策试点工作的意见（征求意见稿）》、虹府（2009）30号文及《虹镇老街2号地块（一期）、3号地块旧区改造动迁安置办法》（以下简称《安置办法》），为被告的职权依据和法律依据。
上述证据材料经庭审质证，原告认为：1、该房屋其于1981年7月进行过翻建，资金等都是其提供，第三人黄x、黄x飞、黄x2未有出资，故该房屋应该是原告个人的产权，被告不应将第三人黄x、黄x飞、黄x2与其合并裁决；2、房屋面积测绘有误，其曾向瑞x新城多次提出，但均未给予答复。
被告对原告提出的异议，认为：1、原告翻建房屋时，其父母均健在，翻建后，其亦未将产权人变更至自己名下，其父母先后于1993年及1996年去世后，该房屋的产权经继承诉讼，已由原告和第三人黄x、黄x飞、黄x2分别享有房屋的不同份额，原告的诉称理由与事实不符；2、房屋面积的测绘系专业机构进行，有关测绘报告等材料均已交原告，原告并未在法定期限内提出异议，且无其他证据予以否定测绘报告。对原告提供的三份证据，其一为翻建执照，前已详述，不再重复；其二为公证文书，该文书与其作出的裁决无关；其三系《安置办法》，真实性无异议，但房屋面积也不能通过该《安置办法》否定面积测绘报告。
总共3页 1
[2] [3] 下一页