（2012）虹行初字第52号
原告梅xx。
委托代理人孙xx。
委托代理人赵家根，上海市诚和律师事务所律师。
被告上海市公安局虹口分局xx路派出所。
负责人施x。
委托代理人李xx。
委托代理人吴x。
原告梅xx诉被告上海市公安局虹口分局xx路派出所户口行政管理一案，于2012年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙xx、律师赵家根，被告负责人施x及其委托代理人李xx、吴x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年4月1日，被告为原告父亲梅x桢办理了本市虹口区天通庵路xx号户主变更登记行政行为。
被告为证明其行政行为的合法性，于2012年6月27日提供下列证据和依据：1.变更户主申请书，证明梅x桢向被告申请变更户主；2.国有土地使用证，证明原告父亲梅x桢系房屋的产权人；3.梅x桢常住人口登记表，证明梅x桢已于2009年4月1日变更为本市虹口区天通庵路xx号户主，其于2012年3月11日报死亡；4. 梅x桢常住人口历史登记表，证明梅x桢原非本市虹口区天通庵路xx号户主；5. 梅xx常住人口登记表，证明原告的户籍信息；6.《上海市常住户口管理规定》第五条、第二十三条第一款第（三）项、第三十二条，证明其行政行为的职权依据及法律依据。
原告诉称：原告梅xx及妻子、女儿、父亲梅x桢居住于本市天通庵路xx号，原告系该户的户主。2012年3月10日，原告父亲梅x桢去世。原告持《居民户口本》至被告处注销户口，被告却告知，原告所持《居民户口本》已作废，新的《居民户口本》户主已更名为其去世的父亲梅x桢，且新增了三人户口。原告认为，其从未就户主更名、补发《居民户口本》等事宜向被告提出申请，被告擅自作为显然违法。现要求法院撤销被告对原告户户主更名的行政行为。原告提供以下证据，1、户口本挂遗失申请书，证明申请书上原告一家三口的签名都是仿冒的；2、户籍资料摘录，证明其父1996年迁入原告户，2009年4月变更户主后，同年5月，将原告之弟一家三口的户口迁入原告户；3、梅x桢夫妇的遗嘱，证明房屋产权非梅x桢一人。
被告辩称：其给予该户变更户主的行政行为，符合法律规定，请求法院维持。
经本院当庭组织质证，原告对被告提供的证据和依据的真实性无异议，但认为被告未严格审核，其父不是完全产权人，且未提供户口本，被告却违法擅自给予变更户主。被告认为，变更户主是产权人或承租人的权利，提交户口本不是必经程序，且梅x桢已申请挂失，该变更户主的行政行为符合法律规定，被告对原告提供证据的真实性无异议，，认为与本案无关，坚持辩称意见。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：被告提供的证据材料能够证明其真实性、合法性、关联性。原告提供的证据，可以证明相关事实，但不能证明被告的行政行为违法。
经审理查明：梅x桢系本市天通庵路xx号房屋土地使用证上具名的土地使用人。该户户籍在册人员为原告梅xx及妻子、女儿、父亲梅x桢，原告梅xx系该户的户主。2009年4月1日，梅x桢持书写于2009年3月25日的户口本挂失申请书，至被告处要求挂失并申请变更户主，被告当日受理，经审核，被告认为梅x桢系该户土地使用证上具名的土地使用人，可视为产权人，遂依照《上海市常住户口管理规定》第二十三条第一款第（三）项，“有下列情形之一的，房屋所有权人、承租人以及农业户户主可以向户口所在地公安派出所申请变更‘户主’：（三）房屋所有权人或承租人认为有必要更改的”规定，为梅x桢办理了变更户主的登记手续。2012年3月10日，梅x桢去世，原告梅xx持原户口本至被告处注销其父户口，却得知其持有的户口本已经作废，新户口本户主已变更为其父梅x桢。同时得知，新户口本新增了其弟梅金森一家三口的户口。原告认为被告擅自变更户主的行为违法，遂诉至本院。
本院认为：被告作为户口管理行政机关，依法具有对其管辖范围内的户口进行管理的法定职责。被告受理梅x桢的申请后，依照相关规定，给予当场办理，符合其程序要求。原告提出的因其父未提交户口本，且非完全产权人，被告不应给予办理户主变更的意见，因原告父亲申请变更户主时，已向被告申请挂失户口本，而其父作为土地使用证上的具名人，对外具有公示效力。被告并无审查土地使用证上公示的具名人是否具有完全产权的职权，故被告认为其具备变更户主的条件和资格，在给予挂失的同时，依法作出的准予变更户主的行政行为，系事实清楚，适用法律得当。据此，参照《上海市常住户口管理规定》第二十三条第一款第（三）项，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告梅xx的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梅xx负担。
总共2页 1
[2] 下一页