（2013）奉行初字第11号 (4)
三、法律依据
《中国人民共和国发票管理办法》第二十二条、三十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款。第六十五条第三款、第六十七条；《中华人民共和国财政部令第27号》及其《代理记账管理办法》第十四条、第十七条，证明认定原告的行为违法的法律依据。原告对真实性无异议，但原告未实施《税收征管法》第六十三条禁止的行为，而是由第三人实施的，第三人作为原告税务代理人实施上述违法行为，应适用《实施细则》第98条规定。第三人则无异议。
四、程序依据
《税务稽查工作规程》第十九条第二款、第二十七条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条，具体在前述证据中已举证。被告于2012年8月29日立案作出立案审批表，2012年8月30日送达立案通知书，2012年9月3日制作询问通知书、2012年10月10日发出听证通知书，2012年9月25日向原告发出税务处罚事先告知书，2012年10月17日举行听证，2012年12月6日作出行政处罚决定，并当面送达当事人。原告及第三人对被告执法程序均无异议。
第三人述称，对本案无意见，亦未向本院提交证据。
对被告提供证据9中被告对案外人甘某的调查笔录，本院认为，在案外人甘某与第三人之间关系真实性尚未确定情况下，甘某的陈述并不能代表第三人，故对该调查笔录本院不予采纳。原、被告提供的其余证据，本院认为均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年8月29日，被告根据上级机关交办任务，决定对原告涉税违法事宜立案调查。调查发现，原告委托代理记账的第三人为原告虚进了“上海森览实业发展有限公司”增值税专用发票1份，发票金额为51,282.05元，进项税额为8,717.95元，价税合计为60,000元，原告于收到上述发票当月即对进项税额8,717.95元进行了抵扣，并将发票金额51,282.05元结转入“主营业务成本”。第三人又以原告名义为他人虚开增值税发票8份，销售额66,910.93元，销项税额11,374.87元，价税合计78,285.80元。原告于开具发票当月将上述8张发票的销项税额11,374.87元进行了纳税申报，并将销售额66,910.93元结转“主营业务收入。2012年9月3日，在被告向原告法定代表人询问笔录中，原告法定代表人认可被告调查事实，但认为系原告委托代理记账的第三人在原告不知情情况下，利用原告的发票、IC卡、开票设备均在第三人处的便利私自实施的，原告并未实施任何违法行为。2012年9月25日，被告向原告发出沪国税某稽罚告［2012］xx号《税务行政处罚事项告知书》，拟基于上述调查事实对原告进行处罚。后原告要求进行听证，2012年10月17日，被告组织了听证会，原告仍坚持其未实施违法行为，亦未获利，不应受到行政处罚。2012年12月6日，被告作出编号为沪国税某稽罚二［2012］xx号《税务行政处罚决定书》（具体内容同前述）对原告实施行政处罚，原告不服，提起本案诉讼。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页