（2013）奉行初字第11号 (5)
本院认为，原告、第三人对被告的职权、程序依据均无异议，本院予以确认。事实方面，就第三人以原告名义为他人虚开增值税发票8份，销售额66,910.93元，销项税额11,374.87元，价税合计78,285.80元的事实，原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。在法律适用方面，原告对于被告作出行政处罚所适用的法律依据提出异议，认为系第三人而非原告实施上述违法行为，原告亦未从违法行为中获利，应适用《实施细则》第九十八条对第三人进行处罚，而非对原告处罚。本院认为，根据《发票管理办法》规定，原告负有依法开具、使用、取得发票的义务。以原告名义为他人虚开增值税发票8份，销售额66,910.93元，销项税额11,374.87元，价税合计78,285.80元的事实已得到确认，上述行为违反《发票管理办法》第二十二条第二款第一项的规定，被告据此依据《发票管理办法》第三十七条第一款的规定对原告予以处罚，适用法律准确。至于上述违法行为是否系第三人在原告知情情况下而为，并不影响被告对原告作出的处罚。根据《税务代理业务规程（试行）》（国税发［2001］xx号）规定，税务代理人接受委托方必须为税务师事务所，本案第三人不符合上述规定，故《实施细则》第九十八条不适用本案。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告某贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告某贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长
代理审判员
代理审判员
二〇一三年三月二十日
书 记 员
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页