（2012）闸行初字第213号 (3)
10、被告向原告送达证据10中的相关文书，已由见证人见证了送达过程，该证据本院予以采纳。
11、证据11、12如实反映了被告两次组织拆迁双方进行调解的过程，原告代理人自述的提前参加调解会的情况也与被告解释8月24日两份笔录形成原因相一致，上述两份证据本院予以采纳。
12、证据13证明被诉拆迁裁决已经向原告有效送达，该证据本院予以采纳。
本院根据各方提供的证据及质证意见认定以下事实：
天潼路房屋系公房，房屋类型为旧里，承租人为原告，承租部位为前客、后客，居住面积27平方米，换算成建筑面积41.58平方米。该房屋登记户籍2本共10人。
2007年9月28日，市城投总公司、区土发中心依法取得拆许字(2007)第XX号房屋拆迁许可证，天潼路房屋被纳入拆迁范围。该房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，房地产市场评估单价为建筑面积每平方米人民币17500元，该基地被拆房屋评估均价为每平方米17850元，房屋评估单价低于基地评估均价，按评估均价计算，该估价报告单已向原告送达。根据该基地公示的安置补偿方案，原告可得房屋补偿价值为593762.40元，套型面积补贴为267750元，价格补贴为222660.90元，可申请住房保障托底补贴1115826.70元，被拆面积奖为83160元，原告户共可得货币补偿款2283160元。
因拆迁双方未能就补偿安置达成协议，两第三人于2012年8月18日向被告提出裁决申请，提供安置房屋位于本市奉贤区民乐路某弄某号803室、奉贤区民乐路某弄某号703室、奉贤区民乐路某弄某号602室、奉贤区民乐路某弄某号901室，建筑面积分别为88.91平方米、88.91平方米，67.52平方米、88.60平方米，建筑面积合计333.94平方米，房屋评估总价2570430元。被告于次日受理后，向原告送达房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、安置房屋估价分户报告及会议通知等材料，通知原告于2012年8月25日组织拆迁双方进行调解。8月24日，原告之子方B自行至被告处要求与拆迁实施单位进行协商。被告组织方B与拆迁实施单位进行调解，未果。因方B未向被告递交原告的委托书，被告按原告缺席调解会一次另行记入笔录。2012年8月26日，被告第二次发出调解会议通知，通知拆迁双方于当月30日进行调解。调解会当日，原告方未有人出席。被告遂于2012年9月2日作出被诉拆迁裁决，并于当月5日送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，本案所涉拆迁许可证是在《征收与补偿条例》施行前核发，被告适用《实施细则》作出被诉房屋拆迁裁决，适用法律、法规正确。被告作为房屋拆迁工作的管理部门，具有作出本行政区域内房屋拆迁裁决的执法主体资格。两第三人依法取得房屋拆迁许可证，并在拆迁期限届满后获得拆迁期延长许可，被告在有效的拆迁期内作出本案被诉拆迁裁决，并无不当。被告提供的证据证明在收到第三人的裁决申请后，已经向原告送达了房屋拆迁裁决申请书等文件，并召集拆迁双方进行调解。因调解未果，被告作出裁决，执法程序并无不当。拆迁中，第三人向原告提供两处房屋供其选择，符合《实施细则》的有关规定。天潼路房屋及裁决安置房屋均经有合法资质的估价公司评估，且评估报告均有效送达原告。本案中第三人区土发中心可以支配用于裁决安置房屋，且该房屋无权利负担，可用于裁决。被告裁决时，对于原告应得的各类补贴和奖励计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、法律适用正确，执法程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告方A的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
书 记 员 吴慧琼
人民陪审员 毕晓莹
二〇一三年三月七日
书 记 员 周莹青
总共3页
[1] [2] 3
上一页