（2012）闸行初字第215号
原告高某。
被告上海市公安局闸北分局三泉路派出所。
委托代理人周某，上海市公安局闸北分局工作人员。
委托代理人赵某，上海市公安局闸北分局三泉路派出所工作人员。
第三人姜A。
原告高某不服被告上海市公安局闸北分局三泉路派出所（以下简称三泉路派出所）作出的行政处罚决定一案，于2012年12月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后于同年12月17日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因姜A与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。原告高某、被告三泉路派出所的委托代理人周某、赵某、第三人姜A到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三泉路派出所于2012年9月14日作出沪公（闸）（三）行决字[2012]第XX号行政处罚决定书，内容为：因姜A于2012年6月28日在三泉路某弄某号门口殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出罚款五百元的行政处罚。被告于2012年12月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
（一）证据
1、受案登记表，证明经当事人报案，被告于2012年7月16日正式立案受理。
2、呈请延长办理期限报告书，证明本案因案情复杂，被告经内部申请批准延长办案期限。
3、传唤证（2份），证明被告分别于2012年9月2日、2012年9月14日对第三人姜A进行传唤；
4、行政处罚告知笔录，证明被告于2012年9月14日对第三人姜A进行了处罚前的事先告知；
5、行政处罚决定书，证明被告于2012年9月14日对第三人姜A作出了罚款500元的行政处罚决定；
6、送达回执，证明被告于2012年9月27日被告向原告高某送达了上述行政处罚决定书；
7、高某的询问笔录（2份）（2012年7月16日、2012年8月27日、2012年9月2日）；
8、袁某的询问笔录（2份）（2012年7月10日、2012年9月2日）；
9、姜A的询问笔录（2份）（2012年7月10日、2012年9月2日）；
10、姜B的询问笔录（2012年7月10日）；
11、侯某的询问笔录（2012年9月2日）；
12、杨某的询问笔录（2份）（2012年7月16日、2012年9月14日）；
13、验伤通知书，证明原告高某的伤势情况。
证据7-13证明因原告高某与第三人姜A的女儿因故发生纠纷，姜A于2012年6月28日在三泉路某弄某号门口殴打原告，致原告受伤。
（二）依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款、第九十一条。
原告诉称，2012年6月28日晚，原告在本市在三泉路某弄某号所在小区内看房，遇见案外人姜B，姜B随即组织、教唆其父姜A等人对原告追逐、拦截、殴打并限制了原告的人身自由。原告报警，并要求被告现场取证。然而，被告却称已取过证，现场无人看到事情的经过。在派出所内，被告的值班民警对原告进行恐吓、威胁，还抢夺原告的手机给姜B等人翻阅。被告还不顾原告的反对，私自联系与案件无关的原告家属到派出所。在原告就医不在场的情况下，被告组织原告的家人与姜A、姜B等人私下接触。案发当天，被告未及时对侵害人、证人制作笔录，导致了侵害人与证人之间有串供的时间，故他们所述的案发经过十分一致，且不符合客观真相。同时，第三人姜A的行为属结伙殴打他人，并构成寻衅滋事。还由于被告未及时送原告进行伤情鉴定，致使原告的伤势恢复，已无法进行鉴定。因而，被告对姜A仅处以罚款500元的行政处罚，实属处罚过轻。综上，被告在处罚过程中，滥用职权，违反法定程序，适用法律、法规错误，处罚显失公正。故诉请要求1、撤销被告于2012年9月14日作出的沪公（闸）（三）行决字[2012]第XX号行政处罚决定书；2、请求判决被告对姜A重新作出具体行政行为；3、判令被告向原告赔礼道歉。
被告三泉路派出所辩称，2012年6月28日20时46分，原告高某拨打110报警，称其被打。当天20时47分，案外人姜B亦拨打110报警称，原告将其裸照放在网上，并到姜家进行骚扰，请民警到场处理。被告民警接警后将双方当事人带回派出所处理，并于当日向原告开具了验伤通知书，但原告验伤后一直未到派出所接受调查。后原告母亲至被告处，称原告伤势未愈，无法正常生活，要求民警上门制作笔录。同年7月16日，被告民警上门为原告制作了笔录，并于当日对该案进行了立案登记。经查，原告与案外人姜B曾有感情纠葛。事发当晚，姜B与现男友袁某等在小区内散步时发现原告正向姜家方向走去，姜便大叫“就是他！”，原告闻声后掉头而逃，袁某上前追赶，并与随后赶来的本案第三人姜A一同制服了原告，在制服中致原告受伤。后被告以殴打他人为由依法对姜A作出了罚款500元的行政处罚。被告所作的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，请求维持该具体行政行为。
总共3页 1
[2] [3] 下一页