（2012）闸行初字第217号 (2)
3、传唤证（4份），证明被告分别于2012年9月2日、2012年9月14日对涉案人姜B、袁某进行传唤；
4、行政处罚告知笔录（2份），证明被告于2012年9月14日对涉案人姜B、袁某进行了处罚前的事先告知；
5、行政处罚决定书（2份），证明被告于2012年9月14日对涉案人姜B、袁某分别作出了罚款500元的行政处罚决定；
6、送达回执，证明被告于2012年9月27日被告向原告高某送达了上述行政处罚决定书；
7、高某的询问笔录（2份）（2012年7月16日、2012年8月27日、2012年9月2日）；
8、袁某的询问笔录（2份）（2012年7月10日、2012年9月2日）；
9、姜B的询问笔录（2份）（2012年7月10日、2012年9月2日）；
10、姜A的询问笔录（2012年7月10日）；
11、侯某的询问笔录（2012年9月2日）；
12、杨某的询问笔录（2份）（2012年7月16日、2012年9月14日）；
13、验伤通知书，证明原告高某的伤势情况。
证据7-13证明原告高某与第三人姜A曾有纠葛，2012年6月28日，在三泉路某弄某号门口，姜A的父亲姜B和男友袁某殴打原告，致原告受伤。
（二）依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条。
经质证，原告对被告提供的证据3-7、13的真实性均无异议，对证据1认为，受案、审批日期均有涂改；对证据2认为，该延长报告系后补的；对证据8中对袁某7月10日所作的笔录认为，被告未于事发时的第一时间制作笔录，直至7月10日才制作笔录，故该份笔录缺乏公正性；该份笔录中的陈述也未提供证据证明，陈述内容与事实不符；对证据9-11的质证意见同证据8；对证据12认为，案发时其曾要求民警寻找证人，而民警称当时没有证人，故原告认为该证人系作伪证。
第三人对被告提供的证据7认为，原告在笔录中陈述的内容与事实不符；对证据8认为，笔录中陈述的事发时间有误，应为2012年6月28日；对被告提供的其他证据均无异议。
原告在审理中提供了10张照片，证明事发后原告的伤势情况。
经质证，被告对原告提供证据认为，伤情应由鉴定结论加以证明，照片无法证明原告的伤情。
第三人对原告提供的证据认为，该些照片均系原告自行拍摄，故对照片的真实性表示异议。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页