（2013）沪一中行终字第47号
上诉人（原审原告）A。
被上诉人（原审被告）甲单位。
上诉人A因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人A，被上诉人甲单位的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月3日A向甲单位提出政府信息公开申请，要求获取“信息名称：拆迁人法人姓名及法人代码；文号：浦建委房拆许字［2006］第92号；内容描述：拆迁许可证上所载明的拆迁人的法人姓名及法人代码”。甲单位受理后，经审查，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（五）项的规定，于2012年12月10日作出编号为2012121002号的《告知书》（以下简称：《告知书》），答复A：经审查，A要求获取的政府信息不属于甲单位公开职责权限范围。建议A向乙单位咨询，联系方式：世纪大道2001号。该《告知书》邮寄送达A后，A不服，起诉至原审法院，请求撤销甲单位作出《告知书》的具体行政行为。
原审认为，根据《政府信息公开规定》，甲单位具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。甲单位收到A申请后，在法定期限内向A作出了答复，程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。虽然A要求公开的浦建委房拆许字［2006］第92号房屋拆迁许可证的拆迁人为甲单位，但其作为拆迁人所实施的拆迁工作，不属于履行行政机关职责。A要求公开房屋拆迁许可证的内容还应向拆迁管理部门提出。根据《上海市组织机构代码登记管理办法》等相关法律规定，甲单位作为依法设立的政府机关，不进行工商登记，其组织机构代码证书由质量技术监督部门进行制作和保存。故A要求公开浦建委房拆许字［2006］第92号房屋拆迁许可证上所载明的拆迁人的法人姓名及法人代码，甲单位答复A不属于其公开职责权限范围并无不妥。A要求撤销《告知书》的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，原审法院遂依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回A的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由A负担。A不服，上诉至本院。
总共3页 1
[2] [3] 下一页