（2012）浦行初字第307号 (2)
原告向本院出示如下材料作为证据：1、房地产权证，证明涉案房屋产权人共有三人；2、情况说明，证明小区超过三分之二的业主同意封阳台；3、涉案房屋照片两张，证明涉案房屋结构特殊，封闭阳台没有突出外立面；4、调解会议说明，证明被告执法不合法；5、出院小结和病理报告单，证明原告家庭情况及被告选择性执法；6、邮件详情单，证明原告通过邮局向物业公司递交封闭南阳台申请但被拒收；7、涉案房屋所在小区照片三张，证明小区其他封闭阳台情况，被告选择性执法；8、编号00006519号行政执法行为告知书，证明原告收到的告知书与被告提供的不符。
被告浦东城管局辩称，其作出被诉决定书职权依据充分，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚相对人主体适格，故请求驳回原告诉讼请求。
对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1认为对封闭阳台的处罚不属于被告的职权范围；对证据2认为法律适用错误；对证据3，认可签字为其丈夫所签，但被告没有给原告笔录留存，对照片无异议；对证据4不予认可，原告收到告知书为2012年5月19日，与被告提供的编号不符合；对证据5，认为签字是原告本人签字，但被告将日期进行了修改；对证据6，认为限期拆除事先告知书送达回证与行政处罚送达回证上证明人签名不一致，其他无异议；对证据7无异议，但认为被告程序违法。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1、8无异议；对证据2真实性无异议，但认为封闭阳台也不能破坏墙面外立面；对证据3没有异议；对证据4真实性无异议，但对其证明内容不予认可；对证据5认为与本案无关；对证据6，认为原告申请并未被批准，且违法行为在申请之前；对证据7，认为被告没有选择性执法，被告根据群众举报发现违法实施之后予以处罚。
经审理查明，原告吴某某系涉案房屋产权人之一。2012年5月，原告未经有关部门批准，将其所有的涉案房屋南面阳台用铝合金玻璃材料进行封闭。因接投诉举报，被告浦东城管局执法支队三林分队工作人员于同年5月10日对涉案房屋进行现场检查并拍照取证。5月19日，被告向原告送达行政执法行为告知书。5月29日，被告浦东执法局决定立案。6月4日，被告浦东执法局决定对该案调查终结。6月12日，被告浦东执法局制作了《限期拆除事先告知书》，适用《上海市住宅物业管理规定》第七十八条之规定，告知原告拟对其作出限期拆除的决定，并告知原告自收到该告知书之日起3日内进行陈述或者申辩。6月15日，被告将该告知书送达留置送达原告。6月21日，被告以破坏房屋外貌为由，同样适用上述条文作出被诉《行政处罚决定书》，决定对原告作出责令改正、恢复原状的行政处罚。原告于6月25日收到该决定书后，向上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，后因复议维持，原告不服，诉至法院。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页