（2013）黄浦少行初字第1号 (2)
以上事实由原、被告均提交的黄房管公开复（2012）第某号《政府信息公开申请答复书》；原告提交的黄府复[2013]X号《行政复议决定书》、政府信息收费专用收据；被告提交的政府信息公开申请表、原告户籍证明、谈话笔录、《关于核发上海某建设基地房屋拆迁许可证的通知》、沪黄房地拆许字（2001）第X号《房屋拆迁许可证》及拆迁范围、拆迁范围图复印件、政府信息公开申请答复书的邮寄凭证、收费许可证、收费标准以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》等有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的职责。本案被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。本案中，被告针对原告的申请，已向其公开了相关政府信息。原告认为被告所公开的信息不真实，但其所提供的证据无法加以证明。根据相关规定，针对依申请提供政府信息，行政机关可以收取检索、复制等成本费用。故原告认为被告公开的政府信息不真实、收费违法，要求确认被诉具体行政行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈瑜庭
代理审判员 葛 翔
人民陪审员 石志仁
二〇一三年四月十二日
书 记 员 储慧珏
总共2页
[1] 2
上一页