（2013）黄浦行初字第118号
原告朱某。
被告某会。
委托代理人巫某，男，上海市某局工作人员。
委托代理人庄某，男，上海市某局工作人员。
原告朱某不服被告某会（以下简称某会）所作劳动教养决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉劳教决定的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭审理了本案。原告朱某，被告某会的委托代理人巫某、庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某会于2012年12月12日对原告朱某作出沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定，认定朱某犯有盗窃行为，且屡教不改，根据《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条的规定，决定对朱某收容劳动教养一年九个月。
被告某会在法定期限内向本院提供了《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条的规定，证明其具有对原告作出劳动教养决定的行政职权。
被告就其行政执法程序出示了《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条作为程序依据，并提交了上海市某局金山分局（以下简称金山某分局）沪公金劳字（2012）某号关于对朱某收容劳动教养的请示、聆询告知书（送达回执）、沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定书及其送达回执、邮寄凭证、撤销行政拘留决定书等程序证据，证明被告对原告作出劳教决定程序合法。
被告还向本院提供某机关分别于2012年11月27日、12月5日对原告朱某制作的询问及辨认笔录共4份，于2012年11月27日分别对秦某、王某制作的询问笔录各1份，扣押作案工具及赃款清单，作案工具及赃款照片，发还凭证，赃款清点情况及案发经过，原告原劳动教养决定书等证据，证明被告作出的劳动教养决定认定事实清楚、证据充分。
被告适用《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条的规定，证明被告决定对原告收容劳动教养所适用的法律规范正确。
原告朱某诉称：原告因本案盗窃行为被行政拘留十五日，原告被释放后，某机关又以协助调查为由对原告进行关押，并以同一行为对原告决定劳动教养。原告认为被告违反了“一罪一罚”的法定原则，严重侵害原告的合法权益，故起诉请求法院判决撤销被告于2012年12月12日对其作出的沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定。
原告朱某起诉时向本院提交了被诉劳动教养决定书，证明其符合起诉条件。
总共3页 1
[2] [3] 下一页