（2013）黄浦行初字第118号 (2)
被告某会辩称：被告对原告朱某作出收容劳动教养决定时，原对原告作出的行政拘留决定亦被撤销，故被诉劳教决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确，请求法院判决予以维持。
经庭审质证，原告对被告作出被诉劳教决定的职权依据及认定事实无异议，仍认为被告的执法程序违反了“一罪一罚”的法定原则。被告对原告提供的被诉劳教决定书不表异议。
经审查，被告提供的询问笔录、赃证物品照片等证据真实合法，相关证据相互印证，与本案被诉劳教决定具有关联性，本院予以采纳；被告出示的法律规范系有效的法律规范，且与审查本案被诉劳教决定的合法性相关，本院予以确认。原告提供的被诉劳动教养决定书真实，与本案相关，能够证明原告符合起诉条件，本院亦予以采纳。
本院根据以上确认的有效证据及依据，查明本案事实如下：
2012年11月27日凌晨，原告朱某在本市金山区某号某殿内，盗窃得殿中放置的功德箱内现金人民币293.50元，被当场抓获。某机关另查明，原告朱某于2005年6月因盗窃被收容劳动教养一年，于2006年8月因盗窃被收容劳动教养一年六个月，于2008年11月因盗窃被收容劳动教养一年三个月，于2011年1月因盗窃（未遂）被收容劳动教养一年六个月。金山某分局据此报请被告某会对原告朱某收容劳动教养。被告经审查，认定原告的行为构成盗窃，并属屡教不改，因尚不够刑事处罚，遂依照《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条的规定，于2012年12月12日作出沪劳委审字[2012]某号劳动教养决定，对原告收容劳动教养一年九个月。该劳动教养决定书于同日送达原告，并向原告家属邮寄了劳教决定书。某机关原对原告作出的行政拘留决定亦于同日被撤销。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告某会具有作出劳动教养决定的法定职权。根据《劳动教养试行办法》第十条第（三）项规定，对有流氓、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为，屡教不改，不够刑事处分的人可收容劳动教养。本案中，被告提供的证据能够证明原告朱某于2011年1月因偷窃（未遂）被劳动教养后，于2012年11月27日再次实施盗窃行为，属屡教不改，依法可对其收容劳动教养。被告在对原告作出劳教决定时，原对原告作出的行政拘留决定已被撤销，故对原告认为行政程序违法的理由，本院不予采信。综上，被告对原告作出的收容劳动教养决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律规范正确，程序并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页