（2012）闸行初字第149号 (3)
2、案外人张某房屋拆迁裁决申请书（复印件），张某是本基地动迁居民，第三人在申请书上认可应当适用沪府发【2009】4号文、沪建交联【2009】319号文、沪房管拆【2009】88号文，证明第三人认可基地实行新政；
3、基地公示栏照片（复印件），证明基地公示的评估机构联系地址、电话都是虚假的，根据该地址电话找不到该评估公司；
4、试看房屋通知单（复印件），证明被告要求原告一人前去看房，原告系94岁老人，不可能一人前去郊区看房；
5、上海房地产登记簿（复印件），证明原告2012年12月3日前往房产交易中心查询安置房屋信息，发现产权人为案外人上海碧橙房地产有限公司。
被告闸北房管局辩称，被告所作裁决认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确，程序合法。据此，被告请求维持被诉具体行政行为。
第三人某公司、某中心的意见同被告。
经审理查明：
系争房屋属公房，承租人为原告，该房屋户籍人口6人，即原告、朱c、朱B、朱D、郭某、陈B。系争房租用公房凭证上载明，上前厢、上前中厢、上后中厢、晒搭、四层阁、上后中厢阁居住面积分别为15.3平方米、11.2平方米、12.1平方米、2.7平方米、3.4平方米、13.6平方米。根据系争房测估表记载，系争房四层阁高度为1.37米。
2007年9月28日，第三人依法取得拆许字（2007）第x号房屋拆迁许可证。系争房屋被纳入拆迁范围。该房屋核定安置人口6人即6位在册户籍人口。系争房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，房地产市场评估单价为18520元/平方米。该评估报告已向原告送达。
拆迁中，因拆迁双方就房屋拆迁补偿安置无法达成协议，故第三人于2012年9月1日向被告提出裁决申请。被告于当日受理后，即向原告户送达了房屋拆迁裁决申请书副本、受理通知书及会议通知等。被告于2012年9月6日、13日组织拆迁双方进行调解，因调解未成，被告遂于2012年9月24日作出闸房管拆裁字（2012）第xx号房屋拆迁裁决。原告不服，诉至本院。
本案在审理过程中，被告以其作出的房屋拆迁裁决中认定的系争房面积有误为由，于2012年12月21日作出了闸房拆字（2012）第32号房屋拆迁裁决撤销通知书，自行撤销了本案被诉具体行政行为，并向原告送达了该撤销通知书。
本院认为，被告作为房屋拆迁工作的管理部门，具有作出本行政区域内房屋拆迁裁决的主体资格。系争房四层阁虽是阁楼，但其高度超出1.2米，其面积应按相关规定计入系争房建筑面积。在本案审理中，被告闸北房管局自行纠错，撤销了被诉的房屋拆迁裁决，已满足了原告的诉讼目的，现原告再要求撤销该裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页