（2012）闸行初字第200号(2)
原告崔A诉称，T路A弄B号房屋承租人是原告，其患有精神疾病，原告之弟崔B为智力残疾，崔A、崔B均完全丧失劳动能力，根据《中华人民共和国残疾人保障法》的规定，应当对残疾人给予特别扶持，就近安置，被告在裁决过程中，无视原告属残疾人的特殊困难情况，未照顾残疾人利益进行安置，违反残疾人保障法的规定；被告无权颁发许可证，且房屋拆迁许可证已过期，许可的拆迁范围大于实际拆迁的范围，拆迁实施单位为K动拆迁有限公司，而告居民书上载明为Z动拆迁公司；闸府规范[2006]1号文是2006年的拆迁标准，用于2010年的补偿安置，不合理，且拆迁安置方案不合法；根据沪府发（2009）4号文规定，安置补偿应当尽量就近安置；被告无权作出裁决，裁决本身不合法，故要求撤销被告作出的闸房管拆裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决书。
原告崔A在起诉时和审理中向本院提供以下证据：
1、崔A残疾证、上海市精神卫生中心诊断意见书、基本医疗保险大病登记回执、上海市劳动能力鉴定中心鉴定结论书，证明崔A患有精神分裂症，系精神残疾两级，完全丧失劳动能力，享受大病医保。
2、崔B残疾证、上海市劳动能力鉴定中心鉴定结论书、闸北区残疾人联合会证明，证明崔B为智力重度残疾，完全丧失劳动能力。
3、致Z城一二期居民的公开信、告居民书，证明拆迁许可证上的拆迁实施单位为上海K动拆迁有限公司，而公开信上的拆迁实施单位为上海Z房屋拆迁有限公司，违反了被委托的拆迁单位不得转让拆迁义务的规定。
被告闸北房管局辩称，因原告与某公司就被拆房屋补偿安置协商不成，某公司向被告申请裁决，被告受理后组织拆迁双方进行协商未果，被告作出闸房管拆裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决书，该裁决认定事实清楚，程序适当，适用法律正确，请求维持被告的具体行政行为。
第三人某公司述称，同意被告的答辩意见。
经质证，原告对被告提供的证据1、5、6、7、11无异议；对证据2，其法定代理人参加了8月27日调解会；对证据3真实性无异议，但是对内容有异议；对证据4中房屋拆迁许可证、市房管局批复无异议，延长许可核定的拆迁期内未完成拆迁， 2007年、2008年未实施拆迁，拆迁人以欺骗手段获得拆迁许可证的延长，实施单位变更违法，被委托人无权变更实施单位；证据8未收到，评估单价过低；对证据9有异议，笔录内容造假，原告与拆迁人谈过次数不多，内容少；证据10原告未看房。原告对被告执法主体有异议，认为被告无权裁决，应由市房管局裁决，对被告适用法律未发表意见。
被告闸北房管局对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，房屋拆迁许可证载明的拆迁实施单位为上海K动拆迁有限公司，2010年3月1日，经某公司申请，被告批复同意变更为上海Z房屋拆迁有限公司。
第三人某公司对被告提供的证据及被告执法主体、法律适用均无异议。对原告提供的证据同意被告质证意见。
本院对经庭审质证的以上证据审查后认为：
1、被告闸北房管局提供的证据1、2、3，证明被告受理裁决申请后，组织拆迁双方调解，由于调解未成，被告作出房屋拆迁裁决的程序符合法律规定，本院予以采纳。
2、被告闸北房管局提供的证据4、5、6、7具有真实性，与被诉具体行政行为具有关联性，本院予以采纳。
3、被告闸北房管局提供的证据8，是具有资质的评估公司对被拆房屋所作的评估，某公司在无利害关系人的见证下，向原告留置送达了评估报告，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。原告对评估报告虽有异议，但未申请鉴定，故对原告的异议不予采信。
4、被告闸北房管局提供的证据9、10，证明某公司向原告送达了看房单，以供原告选择，并与原告多次协商拆迁安置补偿未果的事实，本院对该证据予以采纳。
5、被告闸北房管局提供的证据11，证明安置房屋产权清晰，无权利负担，本院予以采纳。
6、原告提供的证据1、2具有真实性，本院予以采纳。
7、原告提供的证据3具有真实性，但并不能证明原告的观点，故对原告证明观点不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
被拆房屋上海市闸北区T路A弄B号系公房，房屋类型为旧里，房屋租赁人为原告崔A，房屋居住面积50平方米，换算成建筑面积77平方米。被拆房屋在册户籍登记一户三人，即户主崔A、弟崔B、子王B。
2007年9月27日，某公司取得拆许字（2007）第X号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施房屋拆迁。被告对崔A户作出裁决时，经市房屋管理部门批准，房屋拆迁期限延长至2012年9月30日。自2010年3月1日起，被拆房屋所在地块的拆迁实施单位由上海K动拆迁有限公司变更为上海Z房屋拆迁有限公司。2010年5月4日，上海盛北房地产估价有限公司受委托，以2010年3月1日为估价基准日对被拆房屋进行评估，确定其房地产市场评估单价为每平方米建筑面积14362元，属闸北区B级地区，基地最低补偿单价每平方米建筑面积8410元，价格补贴系数为30%。原告崔A户核定应安置人口3人，崔A户可得货币补偿款共计941479元或安置六类地区房屋建筑面积154平方米。因崔A与某公司就房屋拆迁补偿安置问题无法达成协议，某公司于2012年8月8日向被告申请裁决，被告当日受理后，向崔A户送达了房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知、两份安置房屋估价报告单。安置房屋位于本市民乐路A弄B号C室、民乐路A弄D号E室，建筑面积总计160.93平方米，房屋总价1330316.72元。被告于2012年8月15日、8月20日、8月27日三次组织拆迁双方进行调解，原告崔A法定代理人参加了第三次调解会，但双方未能协商一致，被告于2012年8月29日作出闸房管拆裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页