（2013）温瓯行初字第11号
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
原告黄×。
被告温州市××××局，住所地温州市瓯海区××街道××海路××号。
法定代表人陈××。
委托代理人周××。
委托代理人叶××。
原告黄×诉被告温州市××××局（以下简称“瓯海区××局”）治安行政处罚一案，原告于2013年4月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2013年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄×，被告瓯海区××局的委托代理人周××、叶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瓯海区××局于2013年3月27日作出温瓯公决字（2013）第1404号公某某政处罚决定书，认定：2013年3月27日19时许，黄×伙同黎某某、李某某、周某在瓯海区××街道××村××浃路××棋牌室内，以打麻将形式赌博，大小为“放炮”5元，“自摸”每人10元。20时许，被瓯海区××局梧田派出所民警查获，当场查获赌具麻将两副，扣押黄×赌资190元。根据《中华人民共和某治安某理处罚法》第七十条之规定，决定给予黄×罚款200元的处罚。根据《中华人民共和某治安某理处罚法》第十一条第一款之规定，决定收缴赌资人民币190元。
被告瓯海区××局在规定的期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.受案表，证明瓯海分局梧田派出所接110指令到警情现场查获赌博经过及受案过程。2.黄×的询问笔录；3.黎某某的询问笔录；4.李某某的询问笔录；5.周某的询问笔录。证据2-5证明黄×于2013年3月27日19时许，与周某、黎某某、李某某四人在瓯海区××街道××村××浃路××棋牌室内以“放炮”5元，“自摸”每人10元的打麻将形式赌博，且黄×被扣押赌资190元。6.杨某某的询问笔录，证明2013年3月27日19时许，周某等人在杨××所××瓯海区××街道××村××浃路××棋牌室内以“放炮”5元，“自摸”每人10元的打麻将形式赌博，杨某某收取提供场地和赌具的好处费40元。7.检查笔录，梧田派出所民警出警到瓯海区××街道××村××浃路××棋牌室进行检查的经过情况。8.现场照片，证明黄×等人赌博被查获时现场情况。9.扣押清单，证明黄×被扣押的赌资190元。10.查获经过，证明梧田派出所到瓯海区客辽东村三浃路92号棋牌室现场查获黄×等人赌博的经过情况。11.身份证明，证明黄×的身份情况。12.《中华人民共和某治安某理处罚法》第七十条、第十一条第一款，证明行政处罚决定适用法律正确。
原告黄×诉称：2013年3月27日原告等四人打麻将是亲友之间的娱乐。四人间有的是老乡，有的是亲戚。2005年公安部《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第九条规定，不以营利为目的，亲属之间带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。亲属之外的其他人之间带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。原告在经济发达的沿海城市，打“放炮”5元，“自摸”10元的麻将，理应适用上述通知。故要求依法撤销被告作出的温瓯公决字（2013）第1404号公某某政处罚决定。
原告黄×在法定期限内向本院提供下列证据：1.原告的身份证，证明原告的身份。2.温瓯公决字（2013）第1404号公某某政处罚决定书，证明被告作出具体行政行为。
被告瓯海区××局辩称：原告与李某某、黎某某、周某并非亲属，四人在棋牌室打“放炮”5元、“自摸”10元麻将，也不属于带有少量财物输赢的打麻将娱乐活动，不符合公安部《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第九条规定的情形。被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚恰当，故要求依法维持被告作出的处罚决定。
经庭审质证，原被告分别对对方提供的上述证据均无异议，本院对原被告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2013年3月27日19时许，黄×与黎某某、李某某、周某等四人在杨××瓯海区××街道××村××浃路××棋牌室内，以打麻将形式进行赌博，大小为“放炮”5元，“自摸”每人10元。当日20时许，被瓯海区××局梧田派出所民警查获，扣押黄×赌资190元。同日，被告根据《中华人民共和某治安某理处罚法》第七十条之规定，决定给予黄×罚款200元的处罚。根据《中华人民共和某治安某理处罚法》第十一条第一款之规定，决定收缴黄×赌资人民币190元。另外，被告在同日决定给予黎某某罚款200元，收缴赌资80元处罚。给予李某某罚款200元，收缴赌资65元处罚。给予周某罚款200元，收缴赌资100元处罚。原告不服被告对其作出的行政处罚，向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和某治安某理处罚法》第九十一条的规定，被告瓯海分局依法具有作出治安某理行政处罚的职权，其执法主体合法。被告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。本案原告黄×以打麻将的方式，用财物作注比输赢，其性质属于赌博。被告以原告参与赌博赌资较大为由作出罚款处罚，并非明显不合理。原告认为其打麻将系亲戚朋友之间的娱乐，不应认定为赌博，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和某行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
总共2页 1
[2] 下一页