（2013）佛顺法杏民初字第38号
广东省佛山市顺德区人民法院
民事判决书
（2013）佛顺法杏民初字第38号
原告尹**，*，**年**月**日出生，汉族，住******，公民身份号码：***，系***经营部业主。
委托代理人孙**，*，**年**月**日出生，汉族，住******，公民身份号码：******，系***经营部的职员。
被告邓**，*，**年**月**日出生，汉族，住******，公民身份号码：******。
被告张**，*，**年**月**日出生，汉族，住******，公民身份号码：******。
原告尹**诉被告邓**、张**买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告尹**的委托代理人孙**、被告邓**到庭参加了诉讼，被告张**经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹**诉称，2006年7月4日，原告与被告邓**、张**签订了买卖合同，经过多次交易后，被告至2011年7月20日拖欠原告货款21653653元，后陆续支付了850000元。至2012年12月20日止，被告拖欠原告货款合计803653元。经多次催收无果，原告请求法院判令：一、两被告向原告支付货款803653元，赔偿原告利息损失（以803653元为基数，从2011年7月20日起按日万分之二计至付清之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告邓**辩称，本人欠原告货款应为776206元，并非803653元；双方没有约定利息，被告不同意支付利息；最后被告无力偿还上述欠款。
本院受理本案后，依法向被告张**送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告张**没有到庭应诉，亦未提供答辩状。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点如下：1.被告邓**拖欠原告货款的金额；2.被告张**对被告邓**上述债务承担何种责任。
诉讼中，原告尹**向本院提供证据及被告邓**的质证意见如下：
1.原告身份证一份、两被告身份证复印件各一份、个体工商户营业执照复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，其中原告尹**系***经营部的经营者；
2. 加工合同协议一份，证明于2006年7月14日原告与两被告签订买卖饲料合同；
3.对账单三份，证明至2011年7月20日被告尚欠原告货款1653653元，之后被告陆续支付了货款850000元，目前尚欠原告货款803653元。
被告邓**对上述证据的质证意见如下：
1.对证据1、2的真实性及证明内容均无异议；
2.对证据3的真实性没有异议，但被告认为从2011年7月20日后陆续支付了货款877447元，尚欠原告776206元。
被告邓**、张**在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证，本院对上述证据的认证意见如下：
原告提供的证据，被告邓**对其真实性没有异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信；被告张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2006年7月14日，原告尹**与被告邓**、张**签订了加工合作协议，协议约定由原告向被告提供饲料。2011年7月20日，原告与被告邓**进行对帐，被告邓**确认至2011年7月20日止，尚欠原告货款1653653元，后被告陆续支付了部分货款，至今尚欠原告货款803653元。经多次催收无果，原告遂于2012年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告邓**、张**的买卖合同关系合法有效，原告按照约定提供货物，但被告没有履行付款义务，原告请求被告支付货款803653元，理由成立，本院予以支持，至于被告邓**提出抗辩，认为实际尚欠原告货款为776206元，被告邓**没有在本院指定期限内提供相应证据予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采纳；至于原告请求利息从最后一份对帐单确认日即2011年7月20日起按每日万分之二计至实际清偿之日止，由于双方在对帐单上没有明确约定还款时间，故利息应从原告起诉之日起（即从2012年12月26日）计至实际清偿之日止，至于利率，双方没有进行约定，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓**、张**应于本判决发生法律效力之起十日内，一次性向原告尹**支付货款803653元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月26日起计至实际清偿之日止）；
总共2页 1
[2] 下一页