（2013）松行初字第27号
原告陈某，男，汉族，1991年12月1日生，住上海市某区。公民身份号码******19911201****。
被告上海市公安局某分局交通警察支队，住所地上海市某区乐都路468号。
法定代表人邱某某，支队长。
委托代理人蒋某某，上海市公安局某分局工作人员。
委托代理人陈某某，该支队工作人员。
原告陈某不服被告上海市公安局某分局交通警察支队（以下简称“某交警支队”）行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈某，被告某交警支队的委托代理人蒋某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月21日，被告某交警支队作出某公交决字[2013]第某号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称“被诉行政处罚决定”），认定原告陈某于2013年3月15日18时45分，在某区某路100米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定给予原告罚款人民币（以下币种同）200元的处罚，并将该决定书送达原告。原告不服，诉至本院。
原告陈某诉称：原告于2013年3月15日18时45分，在某路100米实施机动车停放、临时停车且驾驶人因身体不适去厕所而不在现场。被告据此依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定作出处罚。但原告认为其车辆停留位置并未违反上述条款，被告适用法律有误且处罚过重。故请求法院判决被告变更被诉行政处罚决定，变更罚款金额为100元。
被告某交警支队辩称：一、被告作出被诉行政处罚决定认定的主要事实清楚，证据确凿。2013年3月15日18时45分许，被告执勤民警巡逻至本区某路进某路东约100米处，发现一辆牌号为浙******小型汽车有违反机动车停放、临时停车规定的违法行为且驾驶员不在现场，民警当场开具了编号为**********的《违法停车告知单》，贴在其车辆的玻璃上，并且以照相取证。 上述事实有《违法停车告知单》、现场照片、陈某的询问笔录等证据所证实。二、被告作出被诉行政处罚决定适用法律依据正确，处罚适当，符合法定程序和权限。根据《道路交通安全法》第五条之规定，被告具有作出行政处罚决定的职权依据。2013年3月19日，原告至被告处接受处理。同月21日，被告认定原告的行为违反了《道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，并依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款之规定，适用一般程序对该违法行为作出罚款200元的处罚。同时，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条之规定，履行了调查，告知，听取陈述、申辩，复核，制作决定书，当场送达等执法环节，符合程序规定。三、针对原告在起诉状中提出的具体事实与理由的答辩意见。被告认为《道路交通安全法》等法律法规都明确规定了机动车应当在规定地点停放。结合本案相关证据，可以认定原告实施了机动车违反规定停放、临时停车且驾驶员不在现场的行为，被告依法对其作出罚款200元的处罚符合法律规定。而原告的理由没有事实和法律依据。故请求依法维持被告作出被诉行政处罚决定的具体行政行为。
庭审中，为证明被诉行政处罚决定合法，被告提供了以下证据：
（一）证明有权作出具体行政行为的职权依据：
《道路交通安全法》第五条第一款，证明被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
经质证，原告无异议。
（二）证明具体行政行为认定事实正确的证据：
1、《违法停车告知单》（编号：**********）复印件1份，证明牌号为浙******的机动车于2013年3月15日18时45分许，在本区某路进某路东约100米处违法停车的情况；
2、车辆照片复印件1份，证明牌号为浙******的机动车违法停放的情况；
3、2013年3月19日陈某《询问笔录》复印件1份，证明陈某于2013年3月15日18时45分许将牌号为浙******汽车停放在某路口100米处被民警查到；
4、2013年3月21日陈某《行政处罚复核笔录》复印件1份，证明被告对陈某的异议进行了复核，陈某本人承认未将车子停在停车位内；
5、陈某驾驶证和浙******行驶证复印件各1份，证明陈某的驾驶证信息和车辆行驶证信息。
经质证，原告对上述证据均无异议。
（三）证明具体行政行为适用法律正确的依据：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、第一百一十四条；
2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项。
以上证明被告作出被诉行政处罚决定适用法律法规正确。
总共3页 1
[2] [3] 下一页