（2013）徐行初字第147号 (2)
本院认为，被告上海市公安局xx分局作为负责治安管理工作的行政管理部门，对违反治安管理的违法行为有权进行处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，被告作出不予处罚决定。本案中，原告指控第三人吴x对其进行了殴打，但纵观被告提供的证人朱xx、邵xx、陈xx的笔录，其均陈述第三人吴x并未对原告进行殴打，只是双方家长之间有拉扯行为。原告虽提供了当场的录音资料及验伤通知书，但与相关证人笔录无法相互印证，尤其原告在录音资料中提出的邵xx老师和陈xx老师一直在场，但结合邵xx老师和陈xx老师的笔录，亦无法认定第三人吴x对原告进行殴打的事实。被告对第三人作出的不予行政处罚决定并无显失公正之处，原告要求撤销被告处罚决定理由不充分，本院难以支持。鉴于被告于2013年1月29日方出具受案登记表，虽然被告对此解释，法律对于行政案件的受案日期并无明确规定，且被告考虑到本案主要是因为学生家长因琐事发生的纠纷，不希望通过公权力来解决此事，而希望通过学校进行化解，后因为学校无法化解，故才将本案作为治安案件进行处理。但根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告对本案应及时进行受案登记，虽被告对本案的社会背景进行了考虑，但被告延迟受理登记系程序瑕疵。综上，本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡xx的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告胡xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 朱惠铭
二〇一三年六月十四日
书 记 员 沈 懿
总共2页
[1] 2
上一页