（2013）杨行初字第4号 (3)
2、有关原告申报户口的说明。证明2012年5月，民警告知第三人原告要求报入户口的事情，第三人提出异议，因原告不让第三人入住安置房，致家庭矛盾，其与原告的民事诉讼也是和原告要求报入户口有关的。且第三人是承租人，而且是户主，过去原告从没有提出过异议，故原告现要报入户口应该征得第三人的同意。如果公安机关将其户口报入，第三人将提出异议。
经质证，原告认为证据1证明的承租人问题与原告报入户口无关，原告报入户口是基于动迁的。对证据2有异议，原告和第三人就迁入户口一事在2004年时已经有纠纷了，当时第三人用复印的方法伪造了一份租赁凭证，擅自将户口报入后，就不同意原告报入了。被告对第三人提供的证据无异议。
针对原、被告的质证意见，本院对事实证据作如下确认：
原告提供的证据1及被告、第三人提供的证据均能反映案件的客观情况，本院予以确认。原告提供的证据2、3、4、5不能证明被告未履行法定职责，本院不予采信。
审理中，被告提供以下法律依据：《上海市常住户口管理规定》第四十条第二款。经质证，原告认为有异议，原告申请迁入户口不是要求分户，被告适用法律错误。第三人无异议。
审理中，被告对执法程序作如下陈述：2012年8月29日，原告至被告处办理户籍迁移。原告要求将户籍迁入上海市杨浦区市光二村xx号xx室，并要求单独立户。民警在办理过程中，发现第三人在2003年8月2日已经将其户口迁入上述房屋，故根据现有规定告知其不符合单独立户条件；原告在得知该情况后没有办理迁户口手续。2012年8月31日，被告收到原告户口迁入申请书后，与原告进行了沟通，原告仍然表示要分户，民警告知其分户要求不符合相应规定。
经质证，原告表示有异议，被告所述的程序事实与事实不符，认为2012年8月30日原告通过邮寄方式向被告递交了户口迁入申请，被告没有给予任何答复。第三人无异议。
根据以上有效证据及庭审质证，本院确认以下事实：
原告、第三人系父子关系。原告原住上海市黄浦区西藏南路xx弄x号，该房屋于2001年10月动迁，后原告及第三人被动迁安置在上海市杨浦区市光二村xx号xx室。第三人在2003年8月2日将其户口迁入上述房屋。2012年8月29日，原告至被告处办理户籍迁移，要求将户籍迁入上海市杨浦区市光二村xx号xx室，并要求单独立户。后，民警在办理过程中，发现2003年8月2日第三人已将其户口迁入上述房屋；故根据规定告知原告不符合单独立户条件。2012年8月30日，原告通过邮政特快专递向被告提交了户口迁入申请书，申请将其户口迁入上述房屋。被告在收到申请书后，与原告进行了沟通，原告仍然表示要分户。为此被告告知其分户要求不符合法律规定，即独立成套住宅不予分户。另第三人始终以承租人身份、家庭内部矛盾反对原告户口迁入。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页