（2012）闸行初字第199号
原告王A，……
委托代理人朱某（王A儿媳），……
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，……
法定代表人陈A，……
委托代理人蔡某，……
委托代理人陈B，……
第三人某公司，……
法定代表人孔某，……
第三人某中心，……
法定代表人周某，……
两第三人共同委托代理人郑某，……
原告王A不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）作出闸房管拆裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2012年11月27日受理后，于同年12月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、举证通知书。因某公司（以下简称某公司）、某中心（以下简称某中心）与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位作为第三人参加诉讼并组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。原告王A及其委托代理人朱某、被告闸北房管局的委托代理人蔡某、陈B、第三人某公司、某中心的共同委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北房管局于2012年9月7日作出闸房管拆裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决，裁决如下：1、王A（含房屋同住人），自收到裁决书之日起15日内迁出Z路X弄X号上前厢、阳台（以下简称被拆房屋），迁至M路A弄B号C室、M路A弄B号D室；2、王A应在某公司、某中心交付房屋之时一次性支付给某公司、某中心价值标准房屋调换差价款人民币200685.60元（下币种相同）；3、某公司、某中心应根据沪价商[2002]010号文有关规定向王A支付有关家用设施移装费及私搭残值费等费用。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、拆许字（2007）第X号房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可证通知、关于同意延长Z路公共绿地A块房屋拆迁期限的批复、关于同意变更“Z路公共绿地A块”基地动拆迁实施单位的通知，证明被拆房屋位于拆迁范围内、被告在有效的拆迁期限内作出裁决，拆迁实施单位变更为K公司；
2、租用公房凭证、租金计算表、山西物业房屋证明资料摘录，证明被拆房屋承租人为原告，租赁部位上前厢、阳台，居住面积共计25.3平方米，换算成建筑面积38.96平方米；
3、户口簿、户籍摘录表，证明被拆房屋在册一户四人，即户主王A、妻子丁某、儿子王B、儿媳朱某；
4、被拆房屋拆迁估价分户报告单，证明被拆房屋房地产市场评估单价18200元/平方米，且该估价报告单已送达原告；
5、动迁谈话记录，证明第三人与原告户就拆迁安置事宜多次协商未果；
6、试看房屋回单存根，证明第三人曾提供两处安置房屋供原告选择；
7、安置房源估价分户报告及送达回证，证明两套安置房源的评估价格均为8099元/平方米，且该估价报告单已送达原告；
8、安置房源过户登记收件收据、商品房购房协议书，证明被诉拆迁裁决中载明的安置房源产权清晰、无权利负担；
9、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知及送达回证，证明第三人向被告提出裁决申请，被告于2012年9月1日受理后将有关材料及会议通知送达原告户；
10、调解笔录，证明被告组织拆迁双方进行调解，原告出席，但调解未成；
11、房屋拆迁裁决书及送达回证，证明被告于2012年9月7日作出裁决并将该裁决书送达原告户。
原告王A诉称，原告是居住于被拆房屋的上海市常住居民。征收组进驻对被拆房屋所在地块进行旧区改造，应遵循国务院590号令及上海市政府71号令的规定。但是，实际过程中，征收组拒不执行上述法规，还向被告提出强迁裁决申请。被告作出的闸房管拆裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决无理要求原告迁出被拆房屋，亦违反了上述590号令及71号令。另，拆迁过程中，基地公告栏中公布的评估公司地址及联系电话虚假，评估人员未能每家每户上门勘查，两轮征询法定期限内未达法定人数却不按规定中止拆迁。据此，原告诉请撤销被告作出的闸房管拆裁字（2012）第X号房屋拆迁裁决。
原告在审理中提供了以下证据：
1、“Z路公共绿地A块”（主体部分）项目动拆迁改造政策宣传资料、“Z路公共绿地A块”（主体部分）项目政策方案解答、苏河湾三号街坊（“Z路公共绿地”）第一轮征询告居民书、基地公告签约率照片（均为复印件），证明被拆房屋所在基地适用新政即两轮征询制度，根据征询过程中拆迁人公示的签约率，至2011年2月基地签约率未达到三分之二，拆迁应当暂停；
2、基地公示栏照片、评估师工作证（复印件），证明基地公示的评估机构联系地址、电话都是虚假的，根据该地址电话找不到该评估公司及评估师；
3、结婚证、集体户口个人信息、独生子女证，证明原告的儿子王C系海员，其户口是单位集体户口，王C与朱某育有一女王D，在册人口王B已与案外人张某结婚，故王C、王D、张某均应作为引进安置人口。
总共2页 1
[2] 下一页