（2013）闸行初字第31号
原告林某，……
原告管某，……
原告尹某，……
三原告共同委托代理人严某（管某之夫），……
被告上海市闸北区绿化和市容管理局，……
法定代表人魏某，……
委托代理人张某，……
委托代理人尤某，……
第三人D公司，……
法定代表人徐某，……
委托代理人王某，……
原告林某、管某、尹某要求被告上海市闸北区绿化和市容管理局（下简称闸北绿化市容局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院在2013年2月5日受理后，于2月7日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭审理了本案。原告林某、管某、尹某共同委托代理人严某，被告闸北闸北绿化市容局的委托代理人张某、尤某，第三人D公司（下简称D）的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某、管某、尹某等多人于2012年6月20日向被告闸北绿化市容局提出书面申请，要求被告闸北绿化市容局对第三人D在小区内未完成的绿化工程调查处理。
原告林某、管某、尹某共同诉称，2007年，三原告先后向第三人D购买W路X弄X号楼的商品住宅，第三人D于2008年1月向原告交付房屋，原告入住已逾五年，小区1号、2号楼南面的空地仍为荒地，配套绿化设施尚未完成，经多次与第三人D交涉未果，第三人D的行为违反了《上海市绿化条例》的规定，故原告向被告闸北绿化市容局申请，请求被告闸北绿化市容局对第三人D违法行为调查、处理，但被告拖延至今。故要求被告闸北绿化市容局履行法定职责，对第三人D未完成小区绿化建设予以调查处理。
被告闸北绿化市容局辩称，原告所指向的绿地位于W路X弄小区内，属于建设项目中的配套绿化，应由建设单位即本案第三人负责建设，并报市绿化管理部门备案。由于被告不是适格的执法主体，由下属闸北区绿化管理所答复居民，原告起诉事项的管理部门是上海市绿化和市容管理局（下简称市绿化市容局），被告无权对第三人进行处罚。本案诉讼中，被告已发函至第三人，要求尽快完成空地绿化建设。对原告的诉请，要求法院依法处理。
第三人D述称，第三人对W路X弄小区项目的开工、交付都符合国家法规。
原告林某、管某、尹某提供了以下证据：
1、申请书、邮寄信函收据，证明三原告等居民于2012年6月25日以挂号信的形式向被告提出书面申请，要求被告对第三人未完成小区绿化建设的行为调查处理。
2、三份房地产登记簿，证明三原告是被诉小区房屋的产权人，具有适格主体资格。
3、示意图，证明G小区售房宣传资料中，小区空地用途为绿化建设。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3无法确认真实性。
第三人D对原告提供的证据1、2未发表质证意见；表示证据3是小区售楼的宣传资料，但不是完整的规划资料，原告标注的空地确属绿化。
被告闸北绿化市容局向本院提供以下证据：
1、来电处理单、关于G三期开发商未完成绿地建设的处理回复，证明原告向市绿化市容局信访，市绿化市容局要求被告调查处理，被告将调查情况回复了市绿化市容局，市绿化市容局未再要求被告进行处罚，处罚权不在被告。
2、关于尽快完成G三期配套绿化建设的函，证明被告于2013年3月27日发函给第三人，要求其尽快绿化施工，但受到了业主委员会的阻挠，至今未施工完毕。
经质证，原告林某、管某、尹某对被告提供的证据1，认为是被告的内部资料，真实性无法确认，但市绿化市容局的答复不能代替被告的答复，被告怠于履行法定职责；证据2真实性无异议，被告在原告提起诉讼后发出，对作为证据存疑，且第三人至今未完成绿化建设。
第三人D对被告提供的证据1未发表质证意见；对证据2无异议。
第三人D提供以下证据：
1、两张照片，证明第三人进场施工，受到业主委员会的阻挠，导致施工无法继续。
2、施工图，证明由G小区业主委员会向第三人提交施工图，标明了停车位，要求第三人按照图纸方案进行施工，该施工图与原规划图有出入。
3、告知书、快递单、施工方案图纸，证明第三人努力按照原规划图实施绿化。
4、五份函及两张附图、五份快递收据，证明彭浦镇政府于2013年4月2日召开协调会后，业主委员会同意做工作并提出方案，第三人根据业主委员会提出的方案绘制形成书面方案，并发送于与会各部门，业主委员会表示将方案公示通过后允许第三人进小区施工。
5、规划图，证明原规划方案中空地用途为绿化加通道。
经质证，原告林某、管某、尹某对第三人D提供的证据1真实性无异议，但认为业主委员会的阻挠与本案没有关联，根据规定，绿化应在房屋交付后六个月内完成；证据2、4是业主委员会与第三人的沟通，原告无法发表质证意见；证据3、5无异议。
总共2页 1
[2] 下一页