（2013）徐行初字第131号
原告朱xx，女，19xx年x月x日生，xx国籍。
委托代理人田xx，上海市xx法律服务所法律工作者。
被告上海市xx住房保障和房屋管理局，住所地上海市xx路xx号。
法定代表人刘xx，局长。
被告上海市xx规划和国土资源管理局，住所地上海市xx路xx号。
法定代表人冯xx，局长。
共同委托代理人陈xx，上海市xx房地产登记处工作人员。
共同委托代理人刘xx，上海市xx房地产登记处工作人员。
第三人顾xx，女，19xx年x月x日生，汉族，住上海市xx路xx号。
委托代理人崔xx，上海市xx律师事务所律师。
委托代理人贾xx，上海市xx律师事务所律师。
原告朱xx诉被告上海市xx住房保障和房屋管理局、上海市xx规划和国土资源管理局房屋登记一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱xx的委托代理人田xx，被告上海市xx住房保障和房屋管理局、上海市xx规划和国土资源管理局的委托代理人陈xx、刘xx，第三人顾xx的委托代理人崔xx、贾xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海市xx路xx号房屋产权原为原告父亲朱xx(1995年6月20日报死亡)。朱xx生前有五个子女，朱xx与原告是前妻所生，朱xxxx、朱xxx、朱?xx系第三人顾xx所生。原告长期在国外，近期回沪发现，原属朱xx产权的房屋于1995年8月7日产权名变更登记为第三人，原告有异议。xx路xx号房屋是解放前建造的洋房，是朱xx与原告的生母一并建造的，是共有的。1988年发放产权是落实政策。变更产权要两个人同意的。被告对原告遗嘱的真实性没有调查，原告是否还有其他遗嘱被告不清楚。被告仅仅以公证遗嘱作为产权变更进行登记缺乏法律依据。原告请求判令确认被告于1995年8月7日将上海市xx路xx号房屋产权变更登记在第三人顾xx名下的具体行政行为违法。
两被告辩称，上海市xx路xx号房屋产权证与国有土地使用证都记载为朱xx。本案是物权登记，夫妻共有产是财产权问题，不是本案审理的范围。按照当时的继承法，公证遗嘱与其他遗嘱相比具有最高效力。该类公证是要由户籍所在地或者不动产所在地的公证机关出具的。房屋登记部门对涉及的生效文书是要核实的，不存在还有其他遗嘱的情况。被告作出的具体行政行为依据的是1988年施行的《上海市城镇房屋产权登记暂行办法》，证据齐全，程序完备。请求驳回原告的诉讼请求。
总共3页 1
[2] [3] 下一页