（2013）黄浦行初字第123号
原告朱某。
被告上海市某管理局。
委托代理人朱某，该局工作人员。
委托代理人葛某，该局工作人员，
原告朱某诉被告上海市某管理局（以下简称：市某局）政府信息公开一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告市某局的委托代理人朱某、葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告向被告申请获取A16高速公路工程一书四方案政府信息，被告作出该信息不属于政府信息的答复错误，且未向原告说明理由，被告认定该信息属过程性信息不应公开错误，原告认为，过程性信息也是政府信息，由于国务院已经作出批复，故原呈报过程已经结束，故该信息应由被告主动公开。为此，请求法院撤销被告所作之沪某资信公（2012）X号政府信息公开申请告知书的具体行政行为，并由被告重新作出具体行政行为。
被告市某局辩称，原告申请的信息是向国务院呈报有关土地的请示中的附件材料，为过程性信息，不具有完整性、准确性、正式性，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《条例》）和《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）所指应公开的政府信息。且请示结果已经正式批复并予以公开，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月5日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取的政府信息为：A16高速公路工程（市界—A30）一书四方案，其他特征描述为：建设用地项目呈报说明书、农用地专用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案。要求获取信息的方式为邮寄，信息载体形式为纸质文本（要求获取原件、附件的复印件并每张加盖信息公开章或加盖骑缝章），所需政府信息的用途为查验自身信息。被告受理后，认定原告申请要求获取的信息为过程性信息，不属于应公开的政府信息，遂于2012年12月7日发出沪某资信公（2012）X号政府信息公开申请告知书，对原告申请作出答复：原告要求获取的信息不属于《条例》和《规定》第二条所指的政府信息，因此不予提供。原告不服，提出行政复议。上海市人民政府于2013年3月14日作出沪府复决字（2012）第X号行政复议决定，维持了被告的上述答复告知行为。原告仍不服，提起本案诉讼。
以上事实，由政府信息公开申请表、沪某资信公（2012）X号政府信息公开申请告知书、沪府复决字（2012）第X号行政复议决定书，和《条例》、《规定》的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
总共2页 1
[2] 下一页