（2012）虹行初字第103号 (2)
被告辩称：其依法作出的行政裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持其作出的行政裁决。
两第三人述称：该户为一证三户，房屋共有产权人7人，在册人口22人，因为数人或他处有房，或他处已经获得动迁安置，故第三人申请时按10人标准配房。被告对原告户作出的裁决，认定事实清楚，请求法院维持。
被告向本院提供如下证据和依据：
1.2012年7月16日，第三人瑞×新城向被告递交的裁决申请书，证明第三人瑞×新城向被告申请裁决；
2.企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明第三人瑞×新城具有法人资格；
3.房屋拆迁许可证、房屋拆迁期延长许可通知，证明第三人瑞×新城取得房屋拆迁许可，裁决在许可期限内作出；
4.房屋拆迁资格证书、拆迁委托合同及说明、上岗证，证明拆迁实施单位具有从事房屋拆迁资格；
5.企业法人营业执照及土地评估机构注册证书、《上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单》及送达回证，证明评估报告送达给了原告；
6.虹镇老街3号地块居民动迁补偿安置方案告知单及送达回证、土地使用证、动拆迁建筑面积表、裁决被申请人（户）信息登记表、瑞×新城3号地块动迁户房产、摘录所户籍资料、结婚证，证明对原告户的房屋类型、面积及人口、实际居住情况审查情况；
7.房屋租赁管理签报、公房住户申请过户.更改户名报告、摘录五角场镇、欧阳路、徐家汇警署户籍资料、住房调配单、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产登记簿、摘抄金舟、宏阳物业房籍资料，证明原告户多人已获动迁安置；
8.协商谈话笔录、看房单，证明第三人瑞×新城和原告的协商过程；
9.周浦5号地块瑞安路80弄房源清单及房地产权证，证明安置房屋的权属清晰；
10.房屋拆迁裁决受理审查登记表、受理通知书、会议通知、送达回证、调解会调查笔录，证明被告立案受理第三人瑞×新城申请、通知原告及第三人瑞×新城进行调查与调解；
11.被告领导班子集体讨论决定，房屋拆迁裁决书、送达回证，证明被告经领导班子讨论决定，作出房屋拆迁裁决书并送达原告；
12.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《细则》）第二十四条、第五十三条、第五十四条，为被告的职权依据和法律依据。
上述证据材料经庭审质证，原告认为：1、被告认定7人作为安置人员，原告认为无法律依据，其家庭人口应是26人，计四户；2、评估房屋的价格仅是对地上物的估价，未对无期限使用的土地进行评估，显然不合理；3、第三人中×动迁在第三人瑞×新城中占有股份，系经济利益的共同体，两单位之间的委托不具有公正性、合法性；4、谈话笔录原告未签字，其内容尽管有和原告陈述相同之处，但明显不是当场制作；5、被告领导班子的讨论决定，其内容和裁决内容一致，故被告既作裁判员，又作运动员，该裁决的中立性、公正性、合法性不能让人信服。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页