（2012）虹行初字第103号 (3)
本院认为：根据《条例》第十六条、《细则》第二十四条的规定，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。第三人瑞×新城经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。原告户因与第三人瑞×新城达不成协议，第三人瑞×新城遂向被告申请房屋拆迁裁决。被告受理后向双方送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下，于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。被告认定被拆迁房屋面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等内容，事实清楚，证据确凿。被告据此依照《细则》相关规定作出的裁决，适用法律、法规正确，依法应予支持。原告户对被告提供的证据发表的质证意见，被告已作相应解答，该解答符合其作出裁决所依据的事实和相关法律，并无不当，本院予以采信。关于第三人中×动迁的诉讼地位，该公司因受第三人瑞×新城委托，其实施的民事行为，应由委托人承担。综上，原告要求撤销裁决的理由，缺乏相应的事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告安××、王×利、王×江、王×高、王×1、王×2、王×3的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告安××、王×利、王×江、王×高、王×1、王×2、王×3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 张 云
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 袁 坚
总共3页
[1] [2] 3
上一页