（2013）惠中法民二终字第19号
广东省惠州市中级人民法院
民事判决书
（2013）惠中法民二终字第19号
上诉人（原审被告）惠州市大亚湾建XX厂，住所地：惠州大亚湾西区XX。
负责人黄XX，厂长。
委托代理人戴XX，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖XX，女，1965年X月X日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市葵涌镇XX，身份证号码：XX。系深圳市龙岗区葵涌镇兴XX厂经营者。
委托代理人方XX，广东君一律师事务所律师。
上诉人惠州市大亚湾建XX厂因买卖合同纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2011）惠湾法民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审审理查明，被告建XX厂以电话、传真方式向深圳市龙岗区葵涌镇兴XX厂（以下简称兴XX厂）订购PE胶膜、汽泡片等塑胶产品，由兴XX厂送货到被告建XX厂。2009年12月30日至2011年5月20日期间，兴XX厂共送货30次到被告建XX厂，被告建XX厂的员工熊XX、陈XX、成XX在送货单上签名确认（其中2010年8月17日、10月30日、11月9日、11月30日、2011年3月12日、3月17日、4月7日的送货单由陈XX签名，2011年3月22日的送货单由成XX签名，其它送货单由熊XX签名）。送货单上的付款方式及期限，其中部分没有填写，部分手写月结90天，部分手写30天。2010年9月至2011年5月期间，兴XX厂就上述货物送货单号、规格、数量、单价及金额以传真方式与被告建XX厂对账确认，被告建XX厂在对账单上注明“核对相符，建X财务胡生”等字样后回传给兴XX厂。其中2010年9月、10月、11月、12月及2011年1月、3月、4月、2010年8月的货款金额分别为人民币23070.7元、29183.9元、20731.8元、35300.6元、32398.6元、44113.3元、36404元、26049.95元。另查明，2010年8月6日、8月14日、8月17日，兴XX厂还三次送给被告建XX厂货物货款金额为人民币25520.4元（送货单号分别为NO0002876、0002904、0002924），被告建XX厂未在兴XX厂制作的该月对账单上签字确认。又查明，原告廖XX系兴XX厂经营者，被告建XX厂系“三来一补”企业非法人，经营范围为来料加工。被告建XX厂于2008年1月至12月、2011年4月至2012年6月期间，为熊XX缴纳了养老保险金。庭审中，被告建XX厂自认熊XX为其工厂员工。案件审理过程中，被告建XX厂于2012年5月23日向本院申请对送货单上“熊XX”签名的真伪进行鉴定，原审法院依法委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，但被告建XX厂在该院通知期限内无正当理由不提供鉴定样品，致使无法鉴定。综上所述，被告建XX厂共欠原告廖XX货款人民币272772元。上述事实，有原告提交的证据1－2及熊XX的养老保险个人账户对账单一份证实，以上证据经庭审质证及原审法院审查后，可以作为认定本案事实的证据，该院予以采信。
原审法院认为，被告建XX厂申请对送货单上“熊XX”的签名真伪进行鉴定，但无正当理由不在该院指定期限内提供鉴定相关材料，致使无法鉴定，视为其自动放弃鉴定申请，由其承担相应的法律后果。原告廖XX与被告建XX厂之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告廖XX提供的送货单及对账单内容显示，原告廖XX的买方客户为“建X厂”。另外，送货单上客户的签字熊XX等人系被告建XX厂员工，因此，原告廖XX主张与被告建XX厂之间存在买卖合同关系，理由成立，该院予以支持。被告建XX厂辩称其与原告廖XX不存在买卖合同关系，理由不成立，该院不予采纳。原告廖XX主张被告建XX厂尚欠货款人民币272773.3元，从原告廖XX提交的送货单及对账单显示，尚欠货款总金额为人民币272772元，因此，原告廖XX主张被告建XX厂支付货款人民币272772元，理据充分，该院予以支持。原告廖XX主张的货款超出人民币272772元部分，该院不予支持。原告廖XX主张被告建XX厂从2011年6月7日至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因原、被告之间的送货单上对付款期限约定不一致，视为双方对货款的付款期限约定不明确，因此，原告廖XX主张被告建XX厂支付尚欠货款的利息应从提起诉讼之日即从2011年10月21日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告惠州市大亚湾建XX厂在该判决生效之日起十日内支付原告廖XX货款人民币272772元及利息（从2011年10月21日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告廖XX的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5473元，由被告负担，被告应在该判决生效之日起十日内迳付给原告。原告已交纳的上述费用，不予退回。
总共2页 1
[2] 下一页