（2013）沪高民二(商)再提字第1号 (4)
本院再审查明，原审查明的事实属实，应予确认。
本院再审认为，2008年7月3日签订的《合作协议书》是由宏邦公司、胜华公司、季某某三方签订，并非由宏邦公司与胜华公司双方签订，宏邦公司、胜华公司签订《合作终止协议》的目的是要解除宏邦公司、胜华公司、季某某三方于2008年7月3日签订的《合作协议书》，《合作协议书》是否解除，直接涉及到宏邦公司、胜华公司与季某某三方的利益。据此，一审法院依职权追加季某某为第三人参加庭审。一审判决后，二审法院依据季某某的上诉请求，依法审理，于法不悖。其次，从内容上看，三方当事人签订的《合作协议书》名为合作实为借贷，违反了相关法律规定，应认定为无效。鉴于《合作终止协议》系基于《合作协议书》的内容所作出，故《合作终止协议》亦应认定为无效。对此，二审法院认定宏邦公司和胜华公司签订的《合作终止协议》未生效不当，应予纠正。宏邦公司要求确认《合作协议书》已经解除以及胜华公司支付欠款和利息的诉讼请求，本院不予支持。至于宏邦公司与胜华公司之间的借贷纠纷，可通过另案途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
维持上海市第一中级人民法院（2011）沪一中民四（商）终字第1990号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 惠 波
代理审判员 马晓峰
二〇一三年七月十八日
书 记 员 刘 霞
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页