（2013）一中刑终字第685号(2)
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人梅某某的陈述，涉案财产价格鉴定结论书，起赃经过、清点记录、扣押清单、领条，被告人卓某某的供述，接受刑事案件登记表、办案说明等证据证实，足以认定。
八、2012年2月12日15时45分许，被告人卓某某在本市海淀区国家图书馆，趁无人之机，利用预先获得的存包小票窃取被害人徐某（女，45岁）存放在柜子中的现金人民币1200元。现赃款已起获并发还。当日，经被害人徐某报案，被告人卓某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人卓某某的供述，被害人徐某的陈述，证人程春明、任心良的证言，监控录像，接受刑事案件登记表，起赃经过、清点记录、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
综上，被告人卓某某共实施盗窃行为8起，涉案财物共计价值人民币5058.17元。
一审法院认为，被告人卓某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。但第四起盗窃事实现金数额的认定依据不足，以有利于被告人的原则，将较低数额作为本起事实的定罪数额。其前罪判决尚未执行的罚金刑应与本次犯罪所判之刑罚并罚。被告人卓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚。据此，判决：一、被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；与前罪判决尚未执行的罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币三千元。二、继续向被告人卓某某追缴人民币三千一百五十一元五角，发还被害人。
上诉人卓某某的上诉理由是其没有实施盗窃，应当宣告其无罪。
上诉人卓某某在二审期间未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，并经庭审举证、质证，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。
对于卓某某上诉所提其没有实施盗窃，应当宣告其无罪的辩解，经查，原判认定卓某某的盗窃行为，有公诉机关在庭审中举证、质证并经法庭确认的物证、书证、被害人陈述及辨认笔录、被告人的供述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。卓某某的上述辩解，无相关证据支持，且被原判业已确认的证据否定，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）卓某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。卓某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。一审法院根据上诉人卓某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 郭 翔
代理审判员 林辛建
二 ○ 一 三 年 三 月 一 日
书 记 员 魏小项
总共2页
[1] 2
上一页