（2013）一中民终字第3503号(2)
合同签订后，x公司向x商行交付承租商铺，双方对此均无异议。但x公司表示该公司向x商行送达《x交付使用通知书》，要求该商行按时到承租商铺办理相关手续。x商行表示未收到该文件，该通知书中亦未有王x签字。x商行收到店铺后至今未办理交接手续。故x公司依据合同约定，要求解除双方签订的租赁合同。
2010年8月4日，x商行向x公司交纳合同保证金336 399元、公共事业费押金29
050元、装修期推广费9296元、首月推广费4648元。
庭审中，双方对王x是否对承租商铺进行装修一事各执一词。王x称2010年x月其委派装修队对商铺进行装修，同年x月，在装修尚未完毕的情况下x公司禁止其入场。x公司否认进场装修一事，表示进场装修需办理许可证，商场保安亦未向其反映该情况。为此，王x向法院提供2011年3月x日与10月x日的照片两张，表明其对承租商铺进行装修后被x公司拆除。同时，王x申请装修负责人李x到庭作证，李x表示其承包了多个王x商铺的装修，x商铺于2010年x月进场装修，商场招商部工作人员表示无需办理进场手续。x公司对照片及证人证言均不予认可，表示李x多次给王x商铺装修、施工，双方存在利害关系。本案审理中，法院工作人员赴x商行承租的位于北京市海淀区商铺进行勘验，未发现现场有装修迹象且现场的商铺已被重新划分，不存在原租赁合同约定的商铺。王x就装修一事未提供其他证据予以佐证。
王x表示因x公司后期禁止其装修，给其造成一定的损失，故要求x公司赔偿经济损失2 574 381.7元，其中预期利益损失1
243 306.7元、店面设计费58 000元、施工费504 000元、违约金216 000元、仓储费60
000元、人员培训及工资损失482
688元、运输费用10387元。为证明损失情况，王x向法院提供装饰装修设计合同、施工合同、库房租金收据、备货运费发票、销售分析表及预备人员工资表等证据材料予以佐证。x公司对此均不予认可，表示均无法证明实际履行情况。
原审法院认定上述事实，有开庭笔录、x商铺租赁合同及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：x公司与x商行（业主王x）签订《x商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，王x承租x公司位于北京市海淀区商铺。双方虽未履行书面交接手续，但x公司已将承租商铺交付王x，形成事实交付。故x公司以王x逾期未办理交接手续而要求解除合同，法院无法采信。x公司称王x怠于履行其在合同中的义务，现经法院现场勘验得知，商场的商铺已被重新划分，不存在原租赁合同约定的071-073号商铺，王x起诉要求继续履行合同，已不具备现实基础，故法院无法支持。法院依据客观现实，依法解除双方签订的《x商铺租赁合同》。王x主张对承租商铺进行装修一节，仅向法院提供证人证言及现场两张照片，未提供其他证据予以佐证，法院无法采信。故王x起诉要求x公司赔偿因装修不能造成的经济损失之诉请，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款之规定，判决如下：一、确认王x与x公司于二Ｏ一Ｏ
年x月x日签订的《x商铺租赁合同》于判决生效之日解除。二、驳回王x其他诉讼请求。
王x不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉要求是：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，由x公司承担诉讼费用。上诉理由是：原审法院认定合同不具备现实履行基础故解除合同是错误的；原审法院认定王x装修事实证据不足，系错误。
x公司答辩称：同意原审法院判决，不同意王x的上诉请求。
经审查，本院对原审法院查明之事实予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：经原审法院现场勘验得知，商场的商铺已被重新划分，不存在双方当事人之间租赁合同约定的商铺，王x要求继续履行合同，但合同确已不具备现实履行基础，故王x要求继续履行合同的请求本院不予支持。原审法院依据客观现实及双方合同约定等因素依法解除双方签订的《x商铺租赁合同》，符合法律规定，并无不妥。王x主张承租商铺装修损失一节，因王x二审审理期间提交的证据，不属于新证据，不具有相应的证明效力，结合原审法院认定的事实和双方在原审法院已提交的证据，王x关于商铺装修的相关主张，依据不足，本院不予采信。王x的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页