（2013）广海法终字第2号
广州海事法院
民事判决书
（2013）广海法终字第2号
原告：沈XX，女，汉族，1956年12月30日出生，住浙江省宁波市江东区兴宁巷53号XX室。
被告：宁波XX海运有限公司。住所地：浙江省宁海县越溪乡XX村。
法定代表人：薛XX，该公司总经理。
原告沈XX在向本院办理债权登记后，就其与被告宁波XX海运有限公司船舶营运借款合同纠纷一案于2012年6月25日向本院提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员宋瑞秋独任审判。本院于2013年2月26日公开开庭进行了审理，于3月21日进行了补充开庭调查。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月26日和11月1日，被告所有的“双宁2”轮因资金缺失影响营运，为维护该轮正常营运，原告向被告出借现金合计560,000元，被告拖欠至起诉之日一直未还，还欠付原告从2009年11月26日至2012年5月26日的利息252,000元。原告在“双宁2”轮的拍卖公告期内，已经申请了债权登记。为维护合法权益，请求法院：1.判令被告偿还原告借款本金560,000元、利息252,000元；2.确认原告第1项请求有权在“双宁2”轮的拍卖价款中按船舶优先权的顺位优先受偿；3.被告承担债权登记费用1,000元和本案诉讼费用。
原告提交了以下证据材料：1.被告于2006年10月26日出具的借条；2.银行存折上显示编号为29至35交易日期为2006年10月26日至10月27日的7笔存取款记录；3.被告于2006年11月1日出具的借条；4.银行存折上显示交易日期为2006年11月1日的2笔取款记录；5.1张显示收款人为薛永宏交易日期为2006年11月1日转账金额为120,000元的中国农业银行银行卡存款业务回单；6.1张显示收款人为薛永宏交易日期为2006年11月1日转账金额为180,000元的银行卡存款业务回单，以上6份证据证明被告向原告借款560,000元；7.被告法定代表人薛永宏出具的、落款日期为2009年11月26日和2011年11月26日的借条；8.被告法定代表人薛永宏于2012年5月26日出具的关于利息的借条；9.被告于2012年10月17日出具的证明，以上3份证据共同证明被告尚未向原告归还借款本金及支付从2009年11月26日至2012年5月26日的利息；10.“双宁2”轮船舶股权转让及合作协议；11.被告于2006年9月2日出具的收条，以上2份证据证明被告向原告借款的原因。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，对证据审核认定如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。
原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9为原件或有原件供核对，且与本案待证事实有关联关系，对上述证据证明力予以认定；证据5、6虽然是复印件，但可与证据3、4、7、8、9相互印证，对该2份证据的证明力予以认定；证据10和证据11虽然系原件，但与本案争议无关联，对其证明力不予认定。
根据上述被认定有证明力的证据和庭审情况，查明案件事实如下：
2006年10月26日，被告因其所属“双宁2”轮出现经营困难，向原告借款260,000元，约定利息按月息1.5分计算，借款时间为半年，被告为此向原告出具借条1份。10月27日，原告分2笔（1笔250,000元，1笔10,000元）向被告法定代表人薛永宏支付260,000元；11月1日，被告再次向原告借款300,000元，约定利息按月息1.5分计算，借款时间为1年，被告为此又向原告出具借条1份。同日，原告分2笔（1笔120,000元，1笔180,000元）通过中国农业银行向被告法定代表人薛永宏账号为6228480310017954218的账户汇付300,000元。以上2份借条的均有被告印章印文及被告法定代表人薛永宏的签名。
2012年5月26日，薛永宏在原告持有的2006年10月26日和2006年11月1日的借条上均签写了“于2012年5月26日利息已结清”，落款日期均为2012年5月26日，并签写了薛永宏本人的名字。
原告还持有薛永宏出具的2份借条。其中1份借条记载：“今借到沈XX现金伍拾陆万元整，支付利息按月息1.5分计算，以此借款为凭。（暂借贰年）。借款人薛永宏，2009年11月26日；此笔借款借据继续生效，利息还未支付。薛永宏，2011年11月26日。”另1份借条记载：“今借沈XX为本人垫付利息人民币大写贰拾伍万贰仟元整（252,000元）。此据！借款人薛永宏，2012年5月26日。原告称，该2份借条均由薛永宏于2012年5月26日出具，其中第1份借条中记载的借款560,000元就是上述被告于2006年出具的2份借条中记载的合计560,000元的借款；原告于2009年11月26日前已从被告处得到了560,000元本金按约定计付的利息；被告于2012年5月26日在2006年出具的借条上批注“于2012年5月26日利息已结清”后以再次出具2份借条形式确认仍欠付原告借款560,000元及其自2009年11月26日起至2012年5月26日止按约定利率计算的利息252,000元。原告的该事实主张与4份借条记载的内容相印证，在被告没有提供相反证据的情况下，对原告该项事实主张予以采信。
总共2页 1
[2] 下一页