（2013）广海法终字第1号
广州海事法院
民事判决书
（2013）广海法终字第1号
原告：宁波市北仑区XX修船厂大榭分厂。住所地：浙江省宁波市大榭开发区樟岙XX幢。
负责人：朱XX，该分厂厂长。
委托代理人：沈XX，女，汉族，1956年12月30日出生，住浙江省宁波市江东区兴宁巷53号XX室。
被告：宁波XX海运有限公司。住所地：浙江省宁海县越溪乡XX村。
法定代表人：薛XX，该公司总经理。
原告宁波市北仑区XX修船厂大榭分厂在向本院办理债权登记后，就其与被告宁波XX海运有限公司船舶修理合同纠纷一案于2012年6月25日向本院提起确权诉讼。本院受理本案后，依法由审判员宋瑞秋独任审判。本院于2013年2月26日公开开庭进行了审理，于3月21日进行了补充开庭调查。原告委托代理人沈XX到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月8日，原告依合同约定为被告修理了其所属的“双宁2”轮，双方约定的修理费最终结算价格为350,000元。原告已收到修理费180,000元，被告欠付原告的修理费170,000元一直未还。原告在“双宁2”轮的拍卖公告期内，已经申请了债权登记。为维护合法权益，请求判令：1.被告支付原告修船款170,000元；2.确认原告第1项请求有权在“双宁2”轮的拍卖价款中按船舶优先权的顺位优先受偿；3.被告承担债权登记费用1,000元和本案诉讼费用。
原告提交了以下证据材料：1.船舶修理合同，以证明原被告之间就修理“双宁2”轮签订修理合同；2.原告出具的结算单，以证明原告已完成修理工作；3.原告出具的书面函件，以证明被告欠付原告修船费170,000元；4.范纪存出具的证明及范纪存的身份证复印件，以证明修理费的最终结算价格；5.薛海福等5人出具的“双宁2”轮运营收支情况说明，以证明被告确实欠付原告修船款170,000元；6.被告出具的说明，以证明宁波永耀海运有限公司（以下简称永耀公司）受被告委托与原告签订合同；7.编号为200631350366的海上船舶检验证书薄（副本），以证明“双宁2”轮系海船；8.永耀公司的企业注册登记资料，以证明永耀公司和被告存在关联关系，两公司的法定代表人相同。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经庭审质证，本院对证据审核认定如下：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证。原告提交的船舶修理合同有原件供核对，原告和永耀公司均加盖印章，双方代表均签名确认，对其证明力予以认定；原告出具的书面函件有原件供核对，并有被告代表签名，对其证明力予以认定；原告出具的结算单和范纪存出具的证明均为原件，且证明上记载最终结算价格低于船舶修理合同中记载的预估价格，该事实为对原告不利的事实，在被告未提供相反证据的情况下，对其证明力予以认定；被告出具的说明有原件供核对，加盖了被告的印章，被告法定代表人薛永宏也在该说明上签名，对其证明力予以认定；200631350366号海上船舶检验证书薄（副本）虽然为复印件，但其载明的内容与（2012）广海法执字第56-10号案中本院公开的“双宁2”轮船舶状况鉴定报告中记载的内容相互印证，对其关于“双宁2”轮航区的记载的证明力予以认定；永耀公司的企业注册登记资料系工商部门出具的原件，对其证明力予以认定；薛海福等5人出具的“双宁2”轮运营收支情况说明是复印件，且无法与其他证据互相印证，对其证明力不予认定。
根据上述被认定有证明力的证据和庭审情况，查明案件事实如下：
被告于2002年9月16日成立，法定代表人为薛永宏。永耀公司于2008年7月9日成立，法定代表人为薛永宏，股东为被告和薛永宏。
2011年4月8日，永耀公司根据被告委托其签订“双宁2”轮船舶修理合同的授权，与原告签订船舶修理合同。该合同第一条约定，修理船名为“双宁2”轮。第二条就修理项目约定，按被告提供的船舶修理项目单为基础，以双方有关人员实船勘验，共同确认的修理项目为修理工程范围（详见附件）。第三条就工程价格约定，双方商定修理费为406,820元（不含加帐工程），最终修理费以“双宁2”轮上各职能部分负责人（轮机长、大副等）签字认可的实际完成项目验收单作为结算依据，如被告另有委托，须以书面形式通知原告。第四条就工程期限约定，修理周期暂定28天。第六条就修理技术标准及质量保证约定，原告必须严格按照国家船检部门的修船法规和技术标准进行修理，并向被告提供有关测量数据；对主要部件修理、安装、调试，由原告技术检验部门会同被告驻厂代表参加验收；船舶进厂后修理项目由被告向船检申请，原告予以配合。船舶修理竣工后，由双方代表会同船检部门验船师参加试航，有关质量标准由验船师根据海上运营规范规定作出鉴定，船舶检验的有关资料由原告填报，船检费由被告支付；凡属原告修理的项目，运动件和固定件的保修期分别为船舶离开原告的厂区3个月和6个月。第八条就付款方式约定，原告预估船舶修理费为406,000元（不包括加帐工程）。合同签字生效后，被告应预付给原告150,000元，出坞时经原告与被告所认可的全部修理款结算付清后船舶出厂。该合同签订后，原告没有收到合同中约定的预付款150,000元。
总共3页 1
[2] [3] 下一页