（2013）杨行初字第19号
原告某公司。
法定代表人赵某A，该公司董事长。
委托代理人张某，该公司员工。
委托代理人丁某，上海某律师事务所律师。
被告某局。
法定代表人赵某B，某局局长。
委托代理人黄某，某局职工。
委托代理人单某，上海市某律师事务所律师。
原告某公司不服被告某局作出的不予受理通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某公司委托代理人张某、丁某，被告某局委托代理人黄某、单某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，夏某曾于2004年7月至2011年7月在原告处工作，离职体检结果正常。夏某离职近一年半后自行向上海市某医院提出职业病诊断要求；2012年11月7日，上海市某医院出具上海市职业病诊断证明书，结论为：夏某患有“职业接触过硫酸盐所致轻度哮喘”。针对该诊断结论，原告于2012年12月28日向被告申请对夏某进行职业病诊断鉴定；2013年1月4日，被告通知原告不受理上述申请，理由为原告的申请超过法定职业病诊断鉴定申请期限（自接到职业病诊断证明书30日）。原告认为，《中华人民共和国职业病防治法》并未规定申请鉴定的期限，且上海市某医院并未以清楚明确方式告知原告申请鉴定的权利；而卫生部制定的《职业病诊断和鉴定管理办法》对申请鉴定所做30天期限的规定，超越了《中华人民共和国职业病防治法》规定的权限范围，根本上违反了下位规章不得超出上位法律规定的权限范围的原则，该期限规定不具有法律效力。故原告要求撤销被告2013年1月4日作出的不予受理原告提出职业病诊断鉴定申请的行政行为（编号：杨浦职鉴不受〔2013〕02号）。
被告某局辩称，原告于2012年11月7日签收夏某上海市职业病诊断证明书，2012年12月28日申请鉴定，超过法律、法规和地方规范性文件规定被告有权受理的期限；故被告作出的不予受理的具体行政行为符合相关规定，原告诉请无合法根据，请求驳回原告诉讼请求。
审理中，被告提供以下职权依据：根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十六条、第五十三条，卫生部制定的《职业病诊断与鉴定管理办法》第十九条、第二十二条，上海市《职业病诊断与鉴定管理办法》实施细则第二条、第十四条之规定。经质证，原告无异议。
审理中，被告提供以下事实依据：
1、收件凭证存根。证明2012年12月28日，原告向被告提交了夏某的区职业病诊断鉴定申请材料。
总共3页 1
[2] [3] 下一页