（2013）徐行初字第175号
原告余xx，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住址xx省xx市xx镇xx村x幢xx室。
被告上海市xx司法局，住所地上海市xx路xx号。
法定代表人郑xx，局长。
委托代理人陈xx，男，上海市xx司法局工作。
委托代理人滕xx，男，上海市xx司法局工作。
原告余xx不服被告上海市xx司法局于2013年6月6日作出x司鉴管答（2013）xx号《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》(以下简称“答复书”)的具体行政行为，于2013年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。原告余xx，被告上海市xx司法局的委托代理人陈xx、滕xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2013年4月26日向被告提交投诉信，信中对xx大学xx医学院法医学鉴定中心作出的复医（2010）伤鉴字第xx号法医临床司法鉴定意见书提出异议。被告经调查核实于2013年6月6日作出x司鉴管答（2013）xx 号《答复书》，对原告投诉的事项作了相应答复，并告知了诉权。
原告诉称，2010年7月16日，xx市人民法院委托xx大学xx医学院法医学鉴定中心，对xx市人民法院审理的道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告性功能障碍与交通事故之间的因果关系进行鉴定。原告认为鉴定机构的鉴定时间与司法部令《司法鉴定程序通则》（107号）第26条规定的三十个工作日完成委托事项不符。且原告认为xx市人民法院答应给予的鉴定费和路费没有给与原告，在原告不在场的情形下，鉴定机构就做出了鉴定意见书，认为鉴定机构的鉴定费用不合理等事项。以上鉴定机构的鉴定，原告认为违反有关法律规定，内容与事实不符，遂于2013年4月26日向被告提出投诉，被告受理后作出x司鉴管答（2013）xx号《答复书》，原告认为该《答复书》未能纠正前述鉴定的错误，被告未能依法履行职责，故请求判令：1.撤销x司鉴管答（2013）xx号《答复书》； 2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年4月26日，被告收到了原告递交的投诉信后，对原告投诉反映的情况进行了调查，根据调查结果，鉴定机构所作出的鉴定并无不当，也未发现有关鉴定机构和人员存在应当处罚的法定情形。被告已根据相关规定履行对有关机构和人员的监督、检查职责，并答复了原告，其所作的《答复书》符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
总共3页 1
[2] [3] 下一页