（2013）黄浦行初字第178号
原告夏某。
被告某局。
委托代理人朱某，该局工作人员。
委托代理人郑某，该局工作人员。
原告夏某诉被告某局（以下简称：某局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某，被告某局的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某局于2013年2月16日作出编号为黄房管公开复（2013）第某号政府信息公开申请答复书，对原告经补正要求获取的“申请人的法人代码（上海市某某局〈原某某局〉申请裁决所提交的材料）（被申请人地址：某号后门）”，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，作出答复：原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议原告向上海市质量技术监督局咨询。
原告夏某诉称，拆迁人在申请裁决时应当提交法人代码，而被告作为行政机关在履行职责过程中获取的信息应当予以公开，被告的答复不符合拆迁裁决申请必须具备的条件，故请求法院确认被告所作答复书违法。
被告某局辩称，原告申请的政府信息不属于被告的公开职责范围，故被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明，原告于2013年1月17日向被告提出申请，要求获取“申请人的法人代码（上海市某某局〈原某某局〉申请裁决所提交的材料）”，被告当日受理后，于2013年1月21日发出补正申请告知书，以申请内容不明确要求原告在2013年1月31日前补正申请。原告在2013年1月25日提出的补正申请中，补充了“被申请人地址：某号后门”的描述内容。被告于2013年2月8日发出延期答复告知书，告知答复期限延长至2013年3月8日。后被告经审查认为原告申请信息不属于被告公开职责范围，为此，于2013年2月16日作出编号为黄房管公开复（2013）第某号政府信息公开申请答复书，内容如前所述。原告不服，申请行政复议。上海市住房保障和房屋管理局于2013年6月9日以沪房管复决字〔2013〕第某号行政复议决定，维持了被告作出答复书的具体行政行为。原告仍不服，提起本案诉讼。
以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、政府信息公开补正申请告知书及邮寄凭证、原告补正的政府信息公开申请表、延期答复告知书及邮寄凭证、黄房管公开复（2013）第某号政府信息公开申请答复书及邮寄凭证、沪房管复决字〔2013〕第某号行政复议决定书，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
总共2页 1
[2] 下一页