（2013）黄浦行初字第182号 (2)
以上事实，有原、被告提交的《政府信息公开申请答复书》、谈话笔录四份，原告提交的《行政复议决定书》，被告提交的《政府信息公开申请表》、《收件回执》、《补正申请告知书》、补正材料、《延期答复告知书》、邮寄回执、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《政府信息公开规定》等证据和依据以及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：被告具有受理和处理政府信息各项申请的行政职权。被告在收到原告的政府信息公开申请后进行了审查，因原告申请不明确，要求原告予以补正，并在经法定延长期限内作出答复，行政程序合法。被告认为原告申请获取的政府信息属于其公开的职责权限范围，决定予以公开，认定事实清楚。所作的政府信息公开答复，适用法律正确。原告认为被诉答复违法并未提供有效证据证明。原告有关被告提供的谈话笔录不符合要求，相关房屋拆迁裁决违法的主张与本案缺乏关联性，原告应另案主张自己权利。综上，原告要求确认被诉答复违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 訾莉娜
人民陪审员 王 侃
二〇一三年七月十九日
书 记 员 钱 方
总共2页
[1] 2
上一页