（2013）闸行初字第40号 (2)
7、安置房源公示单价（2份）及送达回证，证明安置房源的单价、建筑面积等情况，并将该材料送达原告户；
8、房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知（1份）及送达回证，证明第三人于2012年某月某日向被告提出裁决申请，被告于次日受理后将有关材料及会议通知送达原告户；
9、调查笔录，证明被告于2012年某月某日组织拆迁双方进行调解，但调解未成；
10、房屋拆迁裁决书及送达回证，证明被告在2012年某月某日作出裁决并于同年12月13日将裁决书送达原告户。
（二）依据
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称《实施细则》）、沪房地资拆[2004]286号文、沪府发（2009）4号文、沪建交联（2009）319号文及沪房管拆[2010]216号文。
原告诉称，其是系争房屋的承租人。2010年，原告居住的地块被列入拆迁范围。被告于2012年某月某日对原告作出了裁决，裁决书中关于原告要求安置中山北路以内二室一厅一套、一室一厅二套以及系争房屋内有私搭阁楼的表述与事实不符。另外，原告与前妻已离婚，其与前妻对动迁安置要求各不相同，被告应分别安置。综上，被告所作裁决不尊重事实、不公正、不公平，现原告诉请要求撤销被告于2012年某月某日作出的闸房管拆裁字（2012）第某号房屋拆迁裁决书。
被告辩称，其收到第三人申请后，予以受理，并召集拆迁双方进行调解，但未成，被告遂作出裁决。该裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，请求维持被诉的房屋拆迁裁决书。
第三人的意见与被告一致。
经质证，原告对被告某房管局提供的证据2、8-10无异议。对证据1认为拆迁许可证上载明的拆迁期限至2011年7月26日止，而该期限届满后的首次拆迁期延长许可证通知的核发日期为2011年8月4日，表明拆迁期限有中断；对证据3认为，该份评估报告送达给原告时已超过了申请复估的期限，导致其无法申请复估，并表示在本案审理中其不申请专家委员会进行鉴定；对证据4认为，部分谈话记录记载不实、记录不完整；对证据5认为，未收到过看房单，即便收到亦不会去看房；对证据6-7认为与其无关。
第三人对被告提供的证据及依据均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
1、被告提供的证据1-2、6-10具有真实性、合法性及与本案有关联，本院予以采纳；
2、被告提供的证据3系具有资质的估价机构评估所得，该评估报告亦送达原告，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳；
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页