（2013）沪二中行终字第273号 (2)
原审法院认为，崇明县公安局有作出行政处罚决定的主体资格。崇明县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第九十九条的规定，在法定期限内对案件进行了受理、调查、询问、辨认和告知、复核后，对周某某作出行政处罚决定，程序合法。崇明县公安局在口头传唤时虽着制服已实际亮明身份，但未出示工作证件，且在听取周某某的申辩意见时缺乏相应的记载，故崇明县公安局在执法程序上存在一定的瑕疵，但该瑕疵不足以构成行政法意义上的程序违法，周某某的诉请理由不成立。根据调查笔录和视频资料证实，周某某于2012年8月14日下午强行闯入崇明县重点单位即崇明县政府的办公区域，且未听取工作人员的劝阻，长时间喧闹，妨碍车辆的顺利通行，影响了县政府的工作秩序，故崇明县公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，以扰乱单位秩序为由对周某某予以行政处罚认定事实清楚，适用法律并无不当。因崇明县公安局对周某某作出的行政处罚不具有违法性，故周某某向崇明县公安局提出的行政赔偿请求缺乏法律依据，不予支持。遂判决：驳回周某某的诉讼请求。判决后，周某某不服，向本院提起上诉。
上诉人周某某上诉称：事发当天，上诉人到崇明县政府正常信访，要求县长接待，上诉人并无扰乱单位办公秩序和拦阻车辆通行的违法行为。被上诉人所作行政处罚决定认定事实错误，适用法律不当，执法程序违法，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人崇明县公安局辩称：事发当天，上诉人在崇明县政府门口以要求县长接待为由，不顾工作人员劝阻，大声喧哗，强行闯入县政府办公区域，阻碍车辆正常通行，扰乱单位正常办公秩序。被上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的沪公(崇)(城)行受字[2012]第0814号《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚复核审批表》、《行政处罚决定书》、《情况说明》、《执行通知书》(回执)等程序证据，以及上诉人周某某的询问笔录，证人吴A、蔡A、季A、陆A、刘裕的询问笔录、辨认笔录，视频资料等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被上诉人崇明县公安局具有作出行政处罚决定的职权。被上诉人受案后，对上诉人及相关证人进行了调查、询问，在作出行政处罚前依法履行事先告知义务，上诉人表示：“我要申辩，我不服。”并拒绝签字。被上诉人经复核后作出被诉行政处罚决定，执法程序合法。根据被上诉人提供的上诉人、吴A、蔡A、季A、陆A、刘裕等的询问笔录，视频资料等证据，可以认定上诉人于2012年8月14日下午，强行闯入崇明县政府办公区域，大声喧哗、吵闹，且不听工作人员劝阻，欲强行闯入县政府办公大楼的事实。上诉人在崇明县重点单位崇明县政府扰乱单位正常工作秩序，被上诉人据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项的规定，对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被上诉人所作行政处罚决定并无不当，上诉人要求撤销被诉行政处罚决定并予以行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页