（2013）沪二中行终字第296号

（2013）沪二中行终字第296号
　　上诉人(原审原告)陈某某。
　　被上诉人(原审被告)上海市城乡建设和交通委员会。
　　法定代表人汤某某。
　　委托代理人施某某。
　　委托代理人郝某。
　　上诉人陈某某因政府信息公开决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2013)黄浦行初字第126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某，被上诉人上海市城乡建设和交通委员会(以下简称市建交委)的委托代理人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原审法院认定：2012年11月5日，市建交委收到陈某某提交的政府信息公开申请，要求公开“名称：2001-2010年市建交委(上海市建筑业管理办公室)颁发的关于鄂尔多斯商厦(或休闲广场)工程的建筑施工许可证。文号或者其他特征描述：申请人是博利公司，地址：福佑路、丽水路、河南南路、人民路之间”。市建交委受理后认为陈某某申请的信息与其生产、生活、科研的需要无关，故要求陈某某补正其与申请信息具有关联性的证据。因陈某某未提供证据证明，遂于2012年12月27日作出2012(GK)第128号政府信息公开申请告知书，告知陈某某不予提供。陈某某不服，向上海市人民政府提起行政复议，复议机关作出维持的复议决定。陈某某仍不服，起诉请求确认市建交委作出2012(GK)第128号政府信息公开答复的具体行政行为违法。
　　原审法院认为：市建交委对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。市建交委在收到陈某某申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复、送达的法定程序，其行政程序合法。陈某某向市建交委申请公开“名称：2001-2010年市建交委(上海市建筑业管理办公室)颁发的关于鄂尔多斯商厦(或休闲广场)工程的建筑施工许可证。文号或者其他特征描述：申请人是博利公司，地址：福佑路、丽水路、河南南路、人民路之间”的政府信息。市建交委经审查，认定陈某某所申请的信息与其生产、生活、科研的需要无关，故要求陈某某补正其与申请信息具有关联性的证据。而陈某某并未提供充分证据对此加以证明。市建交委据此作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(六)项之规定，判决驳回陈某某的诉讼请求。判决后，陈某某不服，上诉至本院。
　　上诉人陈某某上诉称：上诉人申请内容与上诉人的生活(诉讼)等特殊需要有关，在上诉人家住房被拆迁前，被上诉人就已颁发鄂尔多斯商厦(或休闲广场)工程的建筑施工许可证，故与上诉人有关。被上诉人未提供其颁发的该工程建筑施工许可证，不能证明该建筑工程施工许可证是否存在。被上诉人未提供检索证据，被上诉人作出的答复违法，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
　　被上诉人市建交委辩称：上诉人申请公开的信息与其生产、生活、科研等的需要无关。上诉人在补正过程中提供的黄计投(2001)159号文是关于古城公园立项文件，远早于被上诉人颁发的建筑施工许可证。因此，该信息与上诉人要对黄计投(2001)159号文进行诉讼无关。被上诉人作出的答复并无不当，原审判决正确，请求予以维持。
　　本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
　　本院认为：被上诉人市建交委具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人申请公开“名称：2001-2010年市建交委(上海市建筑业管理办公室)颁发的关于鄂尔多斯商厦(或休闲广场)工程的建筑施工许可证。文号或者其他特征描述：申请人是博利公司，地址：福佑路、丽水路、河南南路、人民路之间”的信息，被上诉人认为上诉人申请公开信息与其生产、生活、科研等的需要无关，并无不当。上诉人要求确认被上诉人作出的答复违法，缺乏事实证据和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈某某负担。
　　本判决为终审判决。
　　

审判长李金刚
代理审判员叶晓晨
代理审判员田华
二○一三年六月八日
书记员沈倪